摘要：
《史记》为什么被列为“二十四史”之首？司马迁的《史记》是真实的吗？《史记》为什么被列为“二十四史”之首？《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是我国历史上第一部纪传体... 《史记》为什么被列为“二十四史”之首？
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是我国历史上第一部纪传体通史，被列为"二十四史"之首，记载了上至三皇五帝，下至汉武帝共3000多年的历史。
该书从事实出发，不仅对政治、军事、经济和社会制度进行书写，还对社会底层人群详加描述；不仅限于史学，在文学和哲学方面也有很高建树。
《史记》与《资治通鉴》合称史书双壁，与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称"前四史"。鲁迅曾盛赞《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。由此，足以看出《史记》的历史地位之高。
二十四史，是中国古代各朝撰写的二十四部史书的总称，由于《史记》的写法被历来的朝代纳为正式的历史写作手法，故将和《史记》一样用纪传体写作的史书称“正史”。它上起传说中的黄帝（约前2550年），止于明朝崇祯十七年（1644年），计3213卷，约4000万字，用统一的有本纪、列传的纪传体编写。
1921年，中华民国大总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与“二十四史”合称为“二十五史”，而多数地方不将《新元史》列入，而改将《清史稿》列为“二十五史”之一，如果将两书都列入正史，则形成了“二十六史”。
首先，二十四史包括《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐史》、《新唐史》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》。其中《史记》是我国历史上第一部纪传体史书，让史学脱离经学，为史学获取了独立地位。其余二十三部史书都是不同程度仿照《史记》而成，可以说是他们的鼻祖，这是其中原因之一。
其次，《史记》记载了上至三皇五帝的传说时期，下到汉武帝初年，前后三千多年，共计一百三十卷。司马迁取材广泛，修史态度严肃认真，内容丰富，涉及历史、政治、军事、经济、社会制度等各个方面，且文化涵养极高，文笔极佳。在它出现之前，没有更早、更真实、更系统、时间跨度更长的史学著作。
最后，《史记》得到各方人士的高度赞赏，对后世产生深远的影响。在古代，西汉文学家刘向称其“善序事理，辩而不华，质而不俚”，也就是“善于说明事理，说得清楚明白又不显耀，语言朴素大方又不粗俗。”而在现代,著名文学家鲁迅更是盛赞《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
因此，《史记》绝对稳稳地坐在二十四史之首的位置。
司马迁的《史记》是真实的吗？
大家好，弹指千年为您解答~
事实上一直以来，许多学者对于史记的真实性都存在不小的质疑。毕竟史记是司马迁个人编撰而成的，那这其中是否包含了司马迁个人杜撰或者主观判断的情节呢？
司马迁的祖先是周朝的太史，可以说他一家几代都是史官，而编撰史记则是司马迁父亲司马谈的临终的遗愿，古人是很讲究孝道的，既然是父亲遗愿可想而知司马迁在史记在耗费的心血绝对是不可想象的。
司马迁的史记，主要资料都是他们家族的史官记录，这些记录真实不真实是无从考证的，其中有没有虚***的成分估计司马迁自己也不是那么清楚 。虽然司马迁编撰史记的时候是经过了大量筛选的，但是肯定不能去伪存真。从秦始皇到汉武帝时期，真实度应该能高一点，但是也不能说完全真实，因为就像现在，民国时候和***时候的很多事情今天看来都是***的，又怎么能保证写出来的史书就完全真实？
我们来举个栗子：小明今天在街上捡到一块钱，于是他在日记记录：某年某月某日小明今天在街上捡到一块钱。等几年过去小明去世之后，别人看到这篇记录就这么写的，除此之外也没有证据，那这一天小明是不是真的捡到一块钱？信不信只能是看读者自己了。而历史其实也是这样，有的时候通过考古，或者查阅别的文献可以印证，而有些就说不清楚了，真实与否就在读者一念间。
笔者认为：史记不可能百分之百是真实的，史记记载有可能是司马迁听到或者了解到的，这一点谁都不能肯定没有错误。再者呢，古代其实和现在一样会把皇室负面的记载删除，只留下好看好听的一面。所以史记只能是参考，不能全信。
