摘要：
历史都是真实的吗？历史都是真实的吗？历史都是由人编制的，或多或少会有主观色彩。即使是由各朝代的史官写的也不一定都是真实的，他们在一些细节上可能会改写，或者只写有利于天子的史料。真实... 历史都是真实的吗？
历史都是由人编制的，或多或少会有主观色彩。即使是由各朝代的史官写的也不一定都是真实的，他们在一些细节上可能会改写，或者只写有利于天子的史料。真实的史料只能借鉴史料和考古文物来辨别，一般来说，文物才是真的反映历史。而且，就有些野史来说，它也具有一定的真实性，不过个人建议，野史这种书，看看就好。
所以说，历史不一定都是真实的。
(没有绝对真实的历史)
虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。
也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵***服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。
历朝历代的***案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。
无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书***实的历史，拍马者故意弄些虚***的东西冒充历史。
这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……
历史都是为成功者写的，所以，有利于成功者树碑立传的就会写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，所以，史书也有***，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。
过出真实自己，最终都会化为尘埃，偶尔诗和远方，常常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！
主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。
我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。
总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
到此，以上就是小编对于汉朝贴近真实历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝贴近真实历史的1点解答对大家有用。
