摘要：
本篇文章给大家谈谈史记周朝的历史真实吗，以及史记周朝的历史真实吗知乎对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。本文目录一览：1、《史记》记载的夏商周的历史,在历史上... 本篇文章给大家谈谈史记周朝的历史真实吗，以及史记周朝的历史真实吗知乎对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
《史记》记载的夏商周的历史,在历史上真实存在吗?
夏朝是否存在史学界尚有争论，商朝留下的记载也不多，周朝史料翔实的多。所以，夏商周时期的历史有很大神话传说成分。
现如今大多数学者都认为夏朝是存在的。虽然没找到相关明确的文物，但不能证明其没有。就像甲骨文也是近代才真正发现的，那之前我们不也在否定这段历史。
可只有证明了夏朝的存在，才能证明中华文明有五千年历史。像胡适和郭沫若就否认夏朝的存在，原因就是没有证据。但是《史记夏本纪》却记载了夏代的世系，可但是可信度又是一个问题。
没有了实实在在的证据，我们确实没有办法让西方国家承认我们夏朝存在的真实性，毕竟现代文明社会凡事都讲究证据。
周幽王烽火戏诸侯,是史上真有其事,还是后人杜撰抹黑呢?
1、几乎可以肯定是后世杜撰的。2012年初，北京清华大学整理获赠的战国竹简（“清华简”）时，发现竹简上的记述与“烽火戏诸侯”相左。
2、最后，周幽王烽火戏诸侯这件事儿，笔者不确定背后到底是因为什么。但有一点可以肯定，那就是这件事绝对是子虚乌有的，是后人杜撰抹黑的。至于为什么要杜撰抹黑，那就目前来说，我们应该是不得而知了。
3、是真的。烽火戏诸侯，指西周时周幽王，为褒姒（bāo sì）一笑，点燃了烽火台，戏弄了诸侯。褒姒看了果然哈哈大笑。幽王很高兴，因而又多次点燃烽火。后来诸侯们都不相信了，也就渐渐不来了。
4、一：虽然史记中有记载周幽王戏诸侯一事，但结合司马迁对于某些事情记载有明显的夸大，所以周幽王烽火戏诸侯也有可能是***的。
5、而周幽王死后，申侯便联合其他诸侯共同将外孙姬宜臼扶上王位，称周平王。从这方面来看，西周的灭亡，其实是跟申侯有着莫大关系。自此，我们就可以结案了，周幽王为博美人一笑，烽火戏诸侯，实为后人造谣。
6、清华简记载，周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯联络戎族打败周幽王，西周因而灭亡。清华简上并没有“烽火戏诸侯”的故事。
《史记》号称“以事实为依据”,《史记》中也有不详实的记载?
自己也是大量阅读书籍，凡是瞎写乱编，没有实际根据的事情绝对不会往《史记》中写。所以说，凭借着司马迁异常认真的态度，《史记》的内容目前还没有出现有记载偏差的事件。
随着考古的发现，已证明《史记》中的某些记载与史实不符，特举三例： 岳麓简记载：秦始皇喜爱湘山一带树木野美而将其列入禁苑，禁止伐木；而不是《史记》记载的“使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山”。
我在此可以肯定的回答各位，《史记》并非全是真的。大家可能以为我要杠上古时期，比如炎帝黄帝之类，那我就是为了杠而杠了。我要说的是有记载的正史，比如苏秦和张仪。
司马迁被很多人质疑过篡改历史，实际上他写的《史记》确实有一些是胡编乱造的。东汉文学家王充一派认为，史记的可信度非常之低，书中记载的全是一些不实的事情，有很多全凭司马迁的想象和捏造而成。
不是，有些是他根据自己的喜好写的，和其他的史料有的还会相反。
当年《史记.殷本纪》中记载的商代世系很清楚让大家怀疑，但后来甲骨文出土后证明了司马迁是对的，这正说明了这一点。但《史记》也有一些在现在看来是错误的地方。
关于史记周朝的历史真实吗和史记周朝的历史真实吗知乎的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
