摘要：
战国与汉朝是什么关系？把汉朝和宋朝比较，对比两个朝代的兴衰，能得到什么历史教训？西汉和东汉可以合在一起算汉朝吗？中间的新莽政权也算汉朝吗？战国与汉朝是什么关系？有关系啊，怎么会没有... 战国与汉朝是什么关系？
有关系啊，怎么会没有关系？这个关系就好比爷爷跟孙子的关系，中间的老爸自然是秦朝了，而祖先当然是华夏民族了。
秦朝统一战国，实现大统一。然而这个老子再创业的过程中太辛苦，虽打下了基业，但在融合融资的过程中，吞并了六家兄弟的大企业，因分配问题造成了这一家子的分配不均匀，加上这六家兄弟大企业的高级管理层都被刷了。
这你一下子让这么多人失去黄金饭碗，让人家破人亡的，而且这原先六家兄弟大企业的员工利益也受了一定影响及损失，自然心生怨恨，留下了种种后遗症。
原本这个有魄力的老子要是多活几十年将这些存在于企业里的弊端给消化了也无所谓，结果老天爷是有自然生死规律的，这有魄力的老子死了，而继任的亲儿子没有这个魄力，又是一个玩乐的二世祖，于是乎一朝之间把这亿万贯家财给败光了。
这个亲儿子死了，而重孙子又无能为力。于是这些原先的叔叔伯伯一众老辈子，在原先那些失去饭碗的高级管理者的支持下，重新洗牌，最后谁也没想到，最弱小的汉朝一步步重新将这大企业给整合，吸收老辈子们的经验教训，重新洗牌上市。
简单的说就是没有华夏祖先就没有春秋战国，没有春秋战国就没有秦统一，没有秦朝就没有汉统一。
这么说能理解不，关系明了，不能就当***好了。
战国和汉朝没有直接关系
1、战国是先秦时期，东周分两段，春秋和战国，赵韩魏三家分晋，历史开始从春秋进入战国，战国时期七雄并立，最终经历了魏国先崛起，各国先后变法，最终秦国商鞅变法取得成功，为秦国统一天下奠定基础，最终秦王扫***，秦国统一天下，战国结束。
2、汉朝是秦朝建立但勃兴速亡以后天下大乱，秦失其鹿，楚汉逐之，汉高祖刘邦楚汉战争之后分封诸侯，坐稳天下，汉朝是中国第一个大一统王朝，根据首都位置分为西汉和东汉，西汉后期由王莽篡夺，建立新朝，但王莽治国有误，民怨沸腾，各地起义风起，最终皇族出身刘秀逐步统一天下，建议东汉，最终东汉最后一任皇帝汉献帝禅位给曹丕，汉朝结束。
基本上两段时期没什么关系，如果非要说关系，只能说都是中国历史。周朝分封天下后，王室渐渐衰落，各诸侯国实力开始强大，大家都长胖后，难免你挨着我，我挤着你。挤不过人家就要挨揍，这段时期***最凶的就是楚国，直到晋国分裂成赵，魏，韩三国，春秋时代结束，历史进入到战国时期。
战国七雄大家都熟悉，最后老秦把其他六个大档口都摆平了，战国结束。统一仅过十几年，天下又大乱，秦失其鹿，天下共逐之。
追到最后就剩下刘邦和项羽，之后刘邦击败项羽，终于追到了鹿，建立汉朝。
从战国到汉朝，中间经历了很多历史时期，所以两者只见应该没有直接关系
持续两个多世纪的战国时代，时间下限落脚于公元前221年秦并天下，持续四个世纪的汉朝，时间上限发端于公元前202年刘邦灭项羽，相差不过20年。如果考虑上两汉之间的差别的话，以持续两个世纪的西汉对比持续两个世纪的战国，无疑在“体量”上更对等些。战汉之间的【秦朝一统】与【楚汉战争】，不过持续了一个世代（30年）都不到的时间。在时间上几乎是前后脚关系的战汉两期，自然不可能完全不同。至少，战国后期与西汉初年的历史一定是更加相似的，如果拿战国后期与春秋时期比对，或者拿西汉初年与西汉后期比对，甚至更大胆一些，分别跟西周时期、东汉时期比较，就会发现很多不同之处。
我们读历史，思维一定不要被朝代表给框死了，不要以为那个划分了不同时期的年份就是一条不可跨越的鸿沟，属于战国时代的公元前222年与属于西汉时代的公元前200年之间，好像就判若云泥、别如天壤似的。时间轴不是割裂的，而是连续的，百年之内的不同时期，差距不会大到哪里去。质言之，与其被朝代表给框住思路，还不如拿100年作为尺度，游移在历史时间轴上，这样方能看明白不同时期之间的“起承转合”，毕竟历史总是以“扬弃”的形式不断演进的，而非“突变”。
具体到“战汉关系”，二者之间的承继一定是大于变化的。概言之，【战国】孕育了【汉代】，【汉代】是【战国】的集成。如果说春秋时代是【周礼】崩解的时代，那么战国时代就是【汉道】孕育的时代，春秋战国整体上构成了【周式天下】到【秦汉帝国】的转换期，虽然这个转换期长达五百年，远比日后任何一个大一统王朝的时间跨度都要长，甚至比魏晋南北朝还要多一个世纪。
随着下位者不断僭越篡代上位者，天子被诸侯架空，诸侯被卿家架空，【周礼周制】彻底***，这是春秋时代的主旋律。魏、赵、韩、田等以卿家身份上位的新诸侯开始汲取历史教训，进而掀起了一波【变法运动】，魏、齐因此而率先称雄，赵、韩因此而逐步壮大，秦国在魏***芒的威逼下走向了更为彻底的变法称雄之路，燕国在齐国锋芒的威逼下终于刷出了存在感，楚国则拖着臃肿的身躯始终没有推行彻底的变法。【变法集权】，从封建邦国走向领土国家，便是战国时代的主旋律。
作为战国变法的集大成者，秦国发展出了一套军国主义色彩浓厚的耕战酷律强国集权之路（君权直接利用士人官僚参与政治），而关东诸国则在不彻底变法的背景下形成了一种以战国四君子率领门客参政的新贵族政治（贵族运用门客卿相参与政治），一种介于周制与秦制之间的权力组织路径，一种在诸侯宗室与有才士人之间寻求平衡与妥协的政治模式。随着战国中后期秦并天下战争的进行，两种不同的政治模式之间长达百年的军事对峙，孕育了关西文化与关东文化的分裂，而这一点恰恰是战国后期与西汉初年之间最大的共性所在。
汉朝的建立，彻底终结了战国。
战国纷争两百余年而归于秦。秦失其鹿，天下共逐之。楚汉相争十多年，其实就是战国的另一个翻版，最终天下归于汉，结束了华夏大地几百年的纷争割据。
把汉朝和宋朝比较，对比两个朝代的兴衰，能得到什么历史教训？
想了想，汉代和宋代的兴衰可以分别用两个 [_a***_]来概括。汉代可以用“穷兵黩武”，而宋代则是由于“偃武修文”。汉武帝好大喜功，为了扩充版图，屡屡发动战争，虽然在他当朝时经济还不至于崩溃，刘彻本人也下了《罪己诏》，但汉代覆没的根子，也是从那个时候开始的。
宋代则不然。“杯酒释兵权”后，宋代的国防力量大大打了折扣。“不杀文人”的遗训虽然减少了无数冤死的读书人，辉煌了文学却孱弱了边境。尽管檀渊之盟“以土地换和平”使大宋江山延续了几百年，但也为后来边境保卫战无人可用埋下了祸根。为什么只有宋代有“杨门女将”呢？
当然，一个封建王朝的兴衰不可能简单到一个成语就能够说清楚。不过历史告诉我们，文武之道，一张一弛。文武不可偏废，两手都要硬。这就是为什么中国封建王朝的开国皇帝往往崇尚“黄老”，而到了国泰民安皇帝又要频频用兵瞎折腾。
也许“中庸之道”过于理想化，没有哪一位帝王能够遵循。当然这就是历史的局限性，也是皇帝本人的悲剧——汉代最后几任皇帝都是“未成年人”，他又能有什么样“三观”? 完全是外戚或者太监的玩偶。这也是历史的奇葩。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空。
青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢。
古今多少事，都付笑谈中。
汉朝有汉武帝刘彻继秦帝国余威多次击败匈奴，宋朝被游牧民族追着打，东汉被外戚和宦官所灭，西汉被封建割剧所灭，北宋和南宋国内有农民起义，没有封建割剧，后来都被游牧民族所灭，汉朝兴在文化教育，宋朝兴在文化政治科技。两朝侧重点不同，环境不同，命运不同。
西汉亡于外戚，东汉亡于宦官，北宋与南宋亡于外族。
两汉有任用外戚的传统，孝元皇后王政君又出了名的长寿，所以王家得以长时间把持权柄，有足够的时间来建立威信。
西汉皇帝来自民间，元帝之后皇帝们离民众越来越远，开始走下坡路，但文景武昭宣遗泽还在，民心向汉，西汉非必亡。
东汉前几位皇帝还能鉴于王莽的教训，之后的外戚比西汉还要嚣张。顺帝借宦官上位，使得宦官的势力开始超过外戚。最后玉石俱焚。
既然西汉亡于外戚，为何东汉的外戚还是这么嚣张？
对于两汉的皇室来说，能够拱卫皇室无外乎***-功臣、宗室、外戚。
功臣在开国时能保持一定的影响力，之后逐代递减；宗室可以依靠，但宗室同时也是皇位的竞争者，吴楚七国之乱后，基本被踢出了核心权力圈；只剩下外戚可以依靠。所以说，任用外戚，是不得已的选择。
关键是如何制衡？成帝即位时，一下同时任命四个舅舅为侯，王氏家族开始长时间把持朝政，直至西汉灭亡。既然无法不任用外戚，还是应该限制人数和时间，王莽之所以能够篡汉，和王政君的长寿不无关系。
而一国之皇室，长时间脱离民间，养在深宫之中，对民间疾苦知之甚少，早晚也将陷入穷奢极欲。
宋之弱，情况复杂，但宋集地方政、军、财于中央，中央又不争气，朝廷一倒，满盘皆输，地方再无翻盘的机会。
在这炎炎的夏日很高兴为大家解答这个问题，让我们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
以下我为大家分享，我个人对这个问题的看法与想法，希望我的分享能给大家带来帮助，也希望大家能够喜欢我的分享。
我认为汉朝最突出的特点莫过于开疆拓土。汉朝经历文景之治，休养生息，民富国强。到了汉武帝时，雄才大略的刘彻，开始对外用兵，汉朝成为军事强国。但同时，由于过度用兵，国内矛盾逐步显现，若不是汉武帝晚年发布轮胎罪己诏，及时纠正自己的错误，汉朝快速衰亡将不可避免。
宋朝最大的特点莫过于言论自由。宋太祖赵匡胤定下不杀士大夫和上书言事者，压低武将的地位。这确实解决了武将造反的问题，也因此出现了历史上少有的文化繁荣。但是，这也造成了政治观点的争论不休，和军事力量的弱化。最后内外交困而亡。
汉朝和宋朝比较，给我们的教训是:
任何一项政策都是双忍剑，都有时效性，当副作用显现时，都要及时变革。变革就会像汉武帝那样挽回败局，不变革就会像宋朝那样走向灭亡。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
汉朝最突出的特点莫过于开疆拓土。汉朝经历文景之治，休养生息，民富国强。到了汉武帝时，雄才大略的刘彻，开始对外用兵，汉朝成为军事强国。但同时，由于过度用兵，国内矛盾逐步显现，若不是汉武帝晚年发布轮胎罪己诏，及时纠正自己的错误，汉朝快速衰亡将不可避免。
宋朝最大的特点莫过于言论自由。宋太祖赵匡胤定下不杀士大夫和上书言事者，压低武将的地位。这确实解决了武将造反的问题，也因此出现了历史上少有的文化繁荣。但是，这也造成了政治观点的争论不休，和军事力量的弱化。最后内外交困而亡。
汉朝和宋朝比较，给我们的教训是:
任何一项政策都是双忍剑，都有时效性，当副作用显现时，都要及时变革。变革就会像汉武帝那样挽回败局，不变革就会像宋朝那样走向灭亡。
西汉和东汉可以合在一起算汉朝吗？中间的新莽政权也算汉朝吗？
谢邀。
三国演义上说童谣，西头一个汉，东头一个汉。
西头一个汉，东头一个汉。西头一个汉，应高祖旺于西都长安，传一十二帝；东头一个汉，应汉光武旺于东都洛阳，也传一十二帝。
罗贯中在书中所说的话，大致可以反映出明朝人的主流看法。
明建国于1368年，书记叙的是公元198年的事，所以从这个例证上可以侧面反映出，两汉一体，是一个经历了一千二百多年岁月洗刷，而始终被华夏文化认定的观念。
2020到明末1644，拢共不够四百年。这四百年发生了什么，让我们非要去改变古人1600年的历史观不可呢？
我看不出理由。
王莽是外戚，武则天是皇帝的女人，王莽建了新朝不***，武则天岂非也在唐中间搞了一段武周出来？
姓不同，国号不同，年号不同，执政不同，这大家一样，武则天还加了个性别不同。呵呵😊
既然武周能堂而皇之地算进唐，那我觉得“新朝”并入西汉也是合理的，理解为一次断续就好。
到此，以上就是小编对于汉朝与现在的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝与现在的历史的3点解答对大家有用。
