摘要：
对比一下汉献帝和汉宣帝，为何一个成功夺权，一个失败？对比一下汉献帝和汉宣帝，为何一个成功夺权，一个失败？首先谢谢邀请。用最简练的话说 汉宣帝虽然登基的时候是平民，却能够成功夺回权力... 对比一下汉献帝和汉宣帝，为何一个成功夺权，一个失败？
首先谢谢邀请。
用最简练的话说 汉宣帝虽然登基的时候是平民，却能够成功夺回权力，是因为当时汉朝内核和骨头还在，而汉献帝的时候，汉朝架子虽在，但实际上已经“亡国”了。用红楼梦里话来说：“。如今外面的架子虽没很倒，内囊却也尽上来了”。而当时汉献帝的时候，却连贾府都不如，这和个人能力无关，曹操在宣帝的时候，应该也是霍光，反过来，霍光在汉献帝的时候，也一定是曹操。
先说汉宣帝，汉宣帝之所以能够夺权，最关键一点就是势强，就是***势强，霍光没有篡位登基的意识，第二就是霍光只是控制了中央***，而地方依旧听从皇帝，换言之，只要今天霍光敢篡位，明天地方就能够“清君侧”后来霍显一家造反族灭就是证明。作为中国历史是上第一个权臣，霍光也没有先例可以经验。还有就是当时汉朝***十分稳固和强大，从当时的形式来看，就是霍光只能当伊尹，不能成为第一个“王莽”。霍光的地位来自皇帝的给予（曹操是自取）霍光如果犯上底气不足。霍光没有更为确切地说，没有自己的培养自己的政治班底，霍光的人首先是忠于皇帝，而不是霍光，霍光如果篡位，第一批反对者就是这些人。
再说汉献帝，就个人能力而言，应该是不逊于汉宣帝，但遗憾地是，献帝生不逢时，经过黄巾起义重创的东汉，已经是根基以毁。地方上实际已经是“军阀割据”，对地方的失控是汉献帝失去了最大助力。再就是汉献帝无“势”本身汉献帝就是董卓所立。具有不“合法”性。又历经战乱，朝廷出于“无***”状态，被西凉兵操纵，惶惶然如丧家之犬之间。无人所理。无人所待。被具有政治眼光曹操接到。这才被天下为皇帝，也就是说，汉献帝的合法性是以曹操势力为保障的，二人是皮毛关系。时来天地齐努力，运去英雄不自由。汉献帝当时已经无势无运，无权无兵。能本不能成为汉宣帝第二。曹操的地位自己打下来的，他的政治班底指挥首先得忠于曹操，只知有曹，不知有汉。谁给钱就忠于谁，世家朝臣的选择无可指责，政治无关道德。曹操有篡位之心和行为，霍光没有。
曹操既然有取而代之的意思，就必须限制和彻底剥夺汉献帝的权力。而霍光当政的时候却没有刻意地去限制汉宣帝的权力。霍光生于汉朝盛世天下归心，这对霍光个人来说是生不逢时。曹操恰恰想反，生逢乱世，自己打天下，重实际轻操守。对汉室的情怀更多是是个招牌。也可以说挺虚无缥缈的。“食汉禄，为汉臣”也仅仅是曹操为了表达自己政治正确而已。就汉宣帝和汉献帝而言，宣帝登基的时候，已经成年，有机会和能力夺回权力。也有利益集团所依附。从而获取更大利益。汉献帝登基时候不足7岁，没有时机和能力夺回权力。根本没有利益集团愿意帮助皇帝，因为得不偿失。这也从一个侧面说明。汉朝的气数尽了。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
到此，以上就是小编对于历史汉朝汉宣帝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史汉朝汉宣帝的1点解答对大家有用。
