摘要：
你觉得史书中记载的历史是否都是真的？你是否相信？商朝历史之前都是神话故事吗？你觉得史书中记载的历史是否都是真的？你是否相信？没有绝对的真实，虽然很多史官冒死记录真情，但毕竟当年消息... 你觉得史书中记载的历史是否都是真的？你是否相信？
没有绝对的真实，虽然很多史官冒死记录真情，但毕竟当年消息传播渠道不畅通，在传递过程中以讹传讹，记录也会有疏漏，加之人为因素，比如唐太宗直接“诱导”史官；不同朝代的史官会把自己情感掺入记录，导致史书只能接近历史。
但是，我们在读《史记》时，很多记载一眼就可以看出根本不是史实。比如刘邦喝醉后，显出龙身，赤帝斩白蛇，这些都给没有背景的刘邦找个当皇帝的理由，应该是民间传说，不属于史实，但却记载在史书中。
司马迁在著《史记》时参考资料有限，出现过一些纰漏，比如秦朝亡国君王子婴的身份问题。
《史记·秦始皇本纪》：“立二世之兄子公子婴为秦王。”这里记载子婴是胡亥的侄子，秦始皇的孙子；《史记·六国年表》里记载，“高立二世兄子婴”，子婴长了一辈，成了胡亥的哥哥；《史记·李斯列传》子婴辈份更高：“高（赵高）乃召始皇弟，授之玺。”子婴又成了秦始皇的弟弟，胡亥的叔叔。
由于其他史书也没有详实记载，子婴身份成了千古之迷。
每个君王都希望史书中把自己记录的伟大一些，另外他们也清楚，平时做的很多事并不光彩，虽然口口声声对史官说要如实记录，但免不了“提醒”一下，或讲点歪道理“引导”一下史官。李世民想修改有关他的记载的事不少。
《旧唐书·褚遂良传》和《资治通鉴》都记载：贞观年间，褚遂良负责记皇帝的起居注。李世民感觉心里毛毛的，怕他把自己做的不好的事也记进去，就想取过来看一看。褚遂良没给皇帝面子：“不闻帝王躬自观史”。李世民心里更是发毛，问他：“***了坏事，你也一定要记下吗？”褚遂良说：“这是我的职责，当然一定要记。”黄门侍郎刘洎接过话题说：“皇帝有过失，就像日食和月食一样，人们都能看见。即使遂良不记，天下人也记着呢！”
敢拒绝皇帝不合理的要求，记录皇帝的不是，褚遂良是好样的！
贞观十七年（公元643年)，李世民找到监修国史的房玄龄，提出看国史的要求。房玄龄没顶住，拿给皇帝看。
答 大圣问：
所谓各花入各眼，只要是人就会有感情，哪怕是最权威的历史著作《史记》，作者司马迁也有自己的好恶。在某些历史事件的记载中，总会夹杂些许的个人观点。
而一旦在客观的事件中有了主观的东西，那么无论是多么理性的判断都不能转述出***的真实写照。
我们现在所知道的历史都是通过前人的记载而流传下来的，这世间没有什么是绝对的道理，所以看待历史需要我们辩证地分析和研究，不能想当然的认为。
历史记载的不一定是真的，就我所知，***信息太多了，有牵强附会的、有主观臆断的、有神化的、美化的、丑化的、还有张冠李戴的等等，五花八门，牵强附会的最多，把祖宗的国套在几百上千年之后的后裔所封的同名国头上的有不少，特别是东夷地区的诸侯国，很复杂，有些原来祖先在其他地方有国，灭亡了，几百上千年后又重新被封的，本来就乱，再加上牵强附会，再一编，更乱了，有时候为了搞清楚一件事，搞的很累，甚至还搞不清楚。
如果是正史的话很大成分上是真的,但是在涉及到***历史时,可能由于史官惧于当时的执政者而不得不做修改。
客观来说，从来没有一个绝对真实的记载。如果一个人宣称自己发现的是绝对真实的，那么疑问就是很大的。
不说古代，现代社会发生一件事，各个媒体角度不同、倾向不同和了解的信息不同，就会有多重“真相”。尽管真实只有一个，但是解读却是多元的。
中国古代的历史记载，有很多种类型，也派生出许多编纂方法，宏观方面可以分为正史和野史，但这样的二元划分又过于简化。实际上，除了官修历史之外，民间各类记载也是层出不穷的。从笔记、丛谈、小说、戏剧和日记等，都可以看作对于历史不同程度的描述。
编撰地方志兴起之后，也是一种记载全国和区域历史的载体。明清之后，历史记载的模式更加多元化，原始资料的意义彰显出来，如明实录和清实录。除此之外，还有各类档案、会典和召对等文献，有时候同样一件事不同的人有不同的记载。这样既加深了历史的厚度，也给历史从业者带来考辩的必要。
因此，历史研究者的求真意识，是一种最高目标，大体上是无法检验的。历史已经过去，除非可以重历过去，故而通鉴与经世是历史学的世俗目标。尽管如此，所谓学术上的真实至少应该是符合常识、逻辑和历史发展本身的规律，考虑到一些偶然性因素，就需要具体问题具体分析。
商朝历史之前都是神话故事吗？
我们如今说华夏文明五千年，但从传说的黄帝算起也没有五千年，即便从夏(2O70年)算起也只有4081年，况且夏存不存在还存有疑问!
但传说也并非凭空捏造，所以商以前的历史并非神话传说应该叫传说故事!
商朝之前的历史，还真不全是神话故事，而是口头语言的流传。可以说是，有一定夸大的历史。
殷商甲骨文中，没有提及轩辕黄帝的记载，原因其实很简单，就是因为商朝文字不发达，文字只能达到记录祭天和发动战争时的占卜，这样两件事情，再多的，只能说出来，却写不出来。
所以，我们发现商朝的文字，根本没有任何对过入历史知识的记录，也就是说，商朝，其实没有史书。商朝的事，大部分，靠口头传说下来。
但到了周朝，就不一样了，由于生产力的进一步发展，奴隶社会开始往封建社会转，文字得到了更大的发展，文化闲人多了起来，有很多人，专司文字记录和创作了。
于是，周朝人，就系统的，把过往的历史，整理了一遍。也正是在周朝，我们中华民族，才开始有了史书。
口头语言和书面文字，都是一个逐渐发展的过程。商朝口头语言发达了，但书面文字没有发明出来，或者说，发明的不完整。因此，商朝没有史书。
而周朝，书面文字也能发达了，于是，就形成了对过往历史的记载。
不是，因为历史悠久，记载又少使人产生怀疑周朝历史之前是不是YY出来的。
因为历史悠久，记载又少得可怜，唯一能有证据[_a***_]的就是考古发掘和甲骨文上的猜测，使得商代以前的历史都蒙上了一层神秘的纱布。
还有一些认为夏商周存在的历史被人记录下来了，但被秦始皇焚书坑儒，再加上项羽的焚书***使得记载的内容被烧毁了。
商代以前的历史都是神话吗？
很显然部分是部分不是。那时候人类对大自然的认知比较低，一旦遇到一些超越自己认知能力的事情就自然而然的认为是神迹，加之那时像“大祭司”、“国师”、“巫神”等人的蛊惑，使得神话色彩浓郁。
商代以前的历史记载手段还有人的口口传述，经过千年的口述，慢慢夸大也就演变成神话；还有就是甲骨文等记载内容过于抽象，全靠考古学家的想象和猜测来还原那一段历史。
结语：就算被神话也是根据最基本的模型来神话的，我国的考古学者也正在努力还原那段历史，敬请期待吧！
（有什么其他见解，欢迎留言讨论！）
不是，神话故事不就是古代科幻***吗，这么理解没错吧。
写科幻***边得有现实素材和社化文化基础吧，神话故事同样如此，它不是无源之水，空穴来风，凭空出现的。
我猜测，仅仅是个人观点，商朝以前可能存在比甲古文更原始的文字，像西亚亚述人一样将文字记录在泥板上，经过古黄河大洪水而化成了滚滚黄沙，回归大地。使得我们先辈只能口口相传华夏先祖披荆斩棘，开创华夏辉煌文明的伟大事迹，并流传至今。
商朝以前的历史，也就是传统史家所说的虞夏时期仍旧是一个扑朔迷离的时代。按照我们很不熟悉的西方历史界的那套理论，虞夏时期的历史是标准的所谓“原史”（Protohistory）时期，区别于“史前”和“历史时期”。也就是史前时代与信史时代中间的一段时期，尤其是指在一种文明还没有发展出自己的书写系统，但被外部其它文明以其文字所记载的时期。比如汉魏史书对于邪马台国的记录。
说印第安人是商朝遗民当然是胡说八道，但是如果想了解下夏商的文明程度，印第安人是一个很好的参照。
鉴于虞夏商周实际上是彼此不同的文明圈子，所以甲骨文、金文和东周文献对于虞夏的记载，便具有很多歧说、异说，这也是“原史”时期资料的通常现象。 关于这个时期的最早记录是成书于战国时代的《竹书纪年》和《楚辞•天问》。从历史叙事的方式看，这些记载已经完全的历史化，但是在细节上却是充满了各种光怪陆离的传说。比如《山海经》对于夏后启的记载就是十分神话色彩的：
“珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开（启）。开上三嫔于天，得九辩与九歌以下”。
耳朵穿两条青蛇，乘坐两条龙，这是古代巫觋的形象，而“上三嫔于天”可能就是在主持一次神婚活动。类似于之后古罗马维斯塔贞女制度和现代尼泊尔的库玛丽(Kumari)制度。
尼泊尔库玛丽女祭司
古罗马维斯塔女祭司
到此，以上就是小编对于商朝历史上真实吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于商朝历史上真实吗的2点解答对大家有用。
