摘要：
据说夏朝有17个君主，总计470年，平均执政30年，可信吗？为什么古埃及的王表可以作为信史，夏朝的却不能呢？据说夏朝有17个君主，总计470年，平均执政30年，可信吗？17个君主4... 据说夏朝有17个君主，总计470年，平均执政30年，可信吗？
17个君主470年，平均执政30年，仅这种数字而言也不是不可信，希罗多德在其《历史》中推算埃及的历史时也是用了平均每代国王统治30年的算法，虽然他推测埃及历史长达 10000年显得有点过于夸张，但至少说明在希罗多德年代，一个国王统治30年是可能的。
但是问题在于，有历史文献记载的最早出现的夏朝世系表距离夏朝至少1000年以上了，关于夏朝的史料又及其匮乏，最要命的是至今未找到确定的夏朝存在的实物证据。在这种情况下仅仅凭借相距1000年的史料来证明夏朝世系表的可靠性是远远不够的。
清朝时期人均寿命仅30多岁，夏商时期人均寿命更低。君主的平均寿命会高很多，但也不能生下来就当君主。老君主死了，能够接替当君主时，一般也该成年了，所以说夏朝的君主平均执政期达不到30年！
为什么古埃及的王表可以作为信史，夏朝的却不能呢？
夏朝不了解，我就不瞎bb了。
古埃及王表之所以可以作为信史，主要有以下三点原因：
其一，古埃及存在很多个王表，王表之间、王表与史书之间，可以做到相互印证和补充；
现存的古埃及王表主要有：帕勒莫石碑（Palemo Stone），都灵王表（Turin Canon Kinglist），第19王朝的三个王表，卡尔纳克王表（Karnak Kinglist），德谟梯克编年史（Demotic Cycle）中的王表，曼涅托（Manetho）《埃及史》中的王表、希罗多德（Herodutos）《历史》中的王表和古希腊学者埃拉托斯特奈斯德（Eratosthenes）的著作中的埃及王表。
帕勒莫石碑
其二，古埃及王表中的记录可以和考古发掘相互印证。比如，王表中记录的第一王朝时期8位法老的坟墓，基本上都已经找到了。
古埃及第一王朝包括以下八位法老：阿哈（Aha）、哲尔（Djer）、杰特（Djet）、登（Den）、迈尔奈斯（Merneith）、阿奈杰伯（Anedjib）、塞迈海特（Semerkhet）和卡阿（Qaa）。这些法老的坟墓均位于阿拜多斯地区，且目前均已经找到，并完成发掘。
哲尔王的坟墓
看到这里，很多人又该抬杠了，怎么确定这些坟墓属于这些国王呢。原因很简单，虽然坟墓中的大部分陪葬品早就被盗墓贼偷走了，但是，仍然有一些不值钱的东西保存下来了，比如书写有国王名字的小标签。这些小标签一般被放置在陪葬品上，表示所有权。
书写有哲尔名字的小标签
我们要讨论这个问题，首先必须抛开民族主义论调，如果你认为西方人承认埃及王表，不承认夏朝世系，是看不起我天朝或者就是亡我之心不死搞“历史虚无主义”，那大可以发表批判式意见，我无从反驳，我们必须从客观理性的角度来分析这个问题，才有讨论的基础。造成学术界对二者态度截然相反的最根本的原因，古埃及王表有若干出土文物的佐证，夏朝世系只有历史记录，没有出土文物，不牵扯到任何民族感情的东西。
埃及王表也叫埃及年表，是记录了古埃及三十个王朝帝王世系的一个历史资料，类似于我们《史记》的“年表”。最早来源于公元前三世纪曼涅托所著的《埃及史》之中，本书已失传，但是这个年表被人抄录下来了。纪曼涅大约处于我国春秋后期，他写的资料其实并不比我们的《史记》或《竹书纪年》、《左传》之类的史书更可靠。
然而，18世纪人们破译了古埃及文字，在意大利西西里的帕勒摩博物馆收藏的一块黑闪长岩，赫然书写了古埃及第一王朝到第五王朝的早期部分国王的名录，以及每一朝每一年的大事记，此石碑的记录与曼涅托的“埃及王表”基本吻合！
还有，一个名叫德罗韦蒂的古物收藏家卖给都灵博物馆的文物中有一份莎草纸，记录了古埃及公元前1200年之前全部国王名单的史料，史称“都灵王表”，与曼涅托的“埃及王表”也是大差不差！
除此之外，还有1844年在拿破仑进入埃及后，有学者来到卡纳克神庙进行发掘，其中有一块铭文被送到了法国巴黎卢浮宫，碑铭上刻了62位国王的名字，被称为“卡纳克王表”；1857年由法国考古学者A.马里埃特在阿拜多斯的神庙墙壁上，列出了从第一王朝到第十九王朝拉美西斯二世之前的76位法老的名字，石碑铭文现在存放在大英博物馆，称为“阿拜多斯王表”；1861发现于图特摩斯三世时期的一名***的墓室中的“萨卡拉王表”，石碑的铭文记录了57位法老的名字，现藏于埃及国家博物馆······大量的记录着古埃及王朝世系的文物陆续被发现，不断夯实了曼涅托的“埃及王表”的历史地位，只要是还能够理性思考的人，都不得不承认古埃及的信史地位。
这些文物资料，尤其是文字类的东西，都是在西方人破译了古埃及文字之后集中出现的，尤其是当时探险似的考古发掘，当做宝物肆意流通的古代文物失去了发掘记录，让人们下意识的怀疑这些东西都是***出来的，尤其是醋意***的天朝学者，更容易相信这种近似阴谋论的***说法，他们酸溜溜的认为这些文物不过是***贩子对着“埃及王表”刻录的，对此瞌睡家竟无言以对。
我们为了证明夏朝的存在，在二里头艰苦奋斗了好多年，始终无法发现文字类的东西。这一点我们天朝有个先天劣势，我们的祖先似乎到了秦始皇以后才开始喜欢往石头上刻字，我们的气候和地理条件限制了我们更喜欢用竹片木片写字，或者用布匹绢帛，这些东西都无法长久保存，而可以长久保存的青铜器刻字要到了商周时期才会大量出现，夏代的青铜器本来就少。折腾到最后，连考古队长许宏都不敢承认二里头为夏都，只是反复说很可能是夏，他在学术上还是有良心的。最关心夏之为夏的是当地正俯和旅游开发公司，因为一旦确立夏都，讲给他们带来不可估量的旅游收入，但这已经不是学术范畴的事了。
到此，以上就是小编对于研究夏朝历史史料的专家的问题就介绍到这了，希望介绍关于研究夏朝历史史料的专家的2点解答对大家有用。
