本文作者:nihdff

中国历史夏朝考古专题,中国夏朝考古发现

nihdff 02-26 28
中国历史夏朝考古专题,中国夏朝考古发现摘要: 有没有一本详细记载关于中国夏朝以前考古发现的书籍?为何说陶寺遗址展示了夏朝以前的历史?有没有一本详细记载关于中国夏朝以前考古发现的书籍?这个问题,该怎么说,从考古学的角度来看,考古...
  1. 有没有一本详细记载关于中国夏朝以前考古发现的书籍?
  2. 为何说陶寺遗址展示了夏朝以前的历史?

没有一本详细记载关于中国夏朝以前考古发现书籍

这个问题,该怎么说,从考古学的角度来看,考古可分为史前考古和历史时期考古,所谓史前考古,指的是有历史文献记载之前的时期,也就是说问题中提到的上山文化、跨湖桥文化等等新石器时代的考古学文化,历史文献记载可以说是非常少。如果说志怪小说或者神话故事可以算记载的话,《山海经》应该算是一本史前时期文献记载。但是,如果仅从题目中这些新石器时代文化出发的话,建议还是多阅读一些相关的考古报告,如果考古报告深奥难懂的话,可以去阅读相关的综合书籍。

比如,21世纪丛书系列的从旧石器时***古到宋元明考古,共八本。还有单独的文化介绍的,如《仰韶文化》、《龙山文化》、《良渚文化》等,这些均对相应的考古学文化有着较为详尽的介绍,并且均出自一线考古资料,值得阅读。其次,社科院出版的《中国考古学·新石器时代卷》,里面对中国的新石器时***古遗址进行了介绍,从新石器时代早期到新石器时代末期,对中国黄河流域、长江流域、北方地区等的新石器时***古学文化进行了详细的介绍,不仅介绍其文化内涵,并且从其经济社会、聚落等多方面进行了总结,非常值得阅读。如果,仅仅是想要知道这些文化是什么,可以查阅《中国大百科全书·考古学》,里面有名词解释,应该能使你粗略地了解这些文化。

当然,如果你不仅仅是想要知道这些文化是干什么的,还想要更加深入地了解,那么推荐您阅读相关的考古报告,从考古报告的角度来讲,就不是以文化来说,而是从遗址出发,比如仰韶文化就有半坡遗址、姜寨遗址、大河村遗址等多个遗址,每个遗址都有自己单独的考古发掘报告,这样就需要你自己去选择自己想要了解的考古学文化。

中国历史夏朝考古专题,中国夏朝考古发现
(图片来源网络,侵删)

其实,新石器时代的考古学文化多如繁星,想要从整体上把握,需要注意时间与空间的结合,这样才能更好地了解新石器时***古学文化。并且,每个文化的遗址数量也多寡不一,需要量体裁衣。希望以上能对你有所帮助。

佛经上有!多看些佛经。经上记载的历史更久远,夏朝与之比就相当于刚过去的民国。佛经与进化论相违,但与中国古籍相符!一切认为越古代的人们越穷乏,好象刚从猿变来的想法都是被区区一个达尔文所盎惑的!《黄帝内经》讲上古之人,寿命百岁。佛经也是这么说的!那时及夏朝,我们先祖的生活质量是今天我们的千万倍好!不光寿命长,个子也高!珍禽灵兽出没,水质空气更是今天想不到的好。人心不古,人寿及个子一直在减。不信么?去兵马俑看看秦人有多高吧!

为何说陶寺遗址展示了夏朝以前的历史?

不能说陶寺遗址展示了夏朝以前的历史。

中国历史夏朝考古专题,中国夏朝考古发现
(图片来源网络,侵删)

这是因为,现有考古学证据无法排除陶寺文化(至少是一部分)相当于夏时期、属于夏王朝遗存的可能性。

目前对陶寺文化年代的认识是,该文化可分为早中晚三期,早期为公元前2300-前2100年,中期为公元前2100-前2000年,晚期则为公元前2000-前1900年(何驽:《陶寺文化谱系研究综论》,《古代文明》第3卷,文物出版社,2004年)。把这大约400多年的文化遗存大呼隆地当成***事来说,显然是有问题的。

夏商周断代工程给出的“夏纪年”,是公元前2070-前1600年。那陶寺文化的中晚期不是已进入夏纪年了吗?

中国历史夏朝考古专题,中国夏朝考古发现
(图片来源网络,侵删)

陶寺遗址的大城始建于中期(公元前2100-前2000年);陶寺的红铜和砷铜器仅见于陶寺中晚期,约当公元前2100-前1900年。陶寺的铜齿轮形器出土于陶寺晚期小墓,陶寺的朱书陶文也属于都邑破败期的陶寺晚期,而就目前的年代学认识,陶寺晚期约公元前2000-前1900年。可见陶寺的文字与尧是没啥关系的,冯时教授更释扁壶朱书文字为“文邑”二字,并考定“文邑”实即夏邑,陶寺应为夏都,而陶寺文化应属夏文化(《“文邑”考》,《考古学报》2008年第3期)。

而据文献记载,不排除夏在山西的可能。袁广阔教授就曾撰文提示过以陶寺文化为主的“山西龙山文化也应视为二里头文化的一个重要来源”( 《再思二里头文化的来源》,《中国文物报》2005年6月24日)。

中山大学许永杰教授也指出,陶寺,“只能是早期可能是尧都。就像‘曹操墓’一样,如果有人问我,安阳西高穴大墓的墓主是谁,我只能说是曹操的可能性最大。‘信不信’和‘信实了’是两回事。我不反对说它‘是’,但我反对把它说成‘一定是’。因为立论的基础是有疑问的。用有疑问的基础材料来得出肯定的认识,这不行。现在一定要把它说死了,恐怕不妥,学术这东西是不能着急的。”

许永杰教授继续分析到,“如果说陶寺是尧都,是不是早、中、晚三期从头到尾都是尧都?都是尧部族文化?……(夏)禹和启所属的时代应该是龙山时代晚期,那属于龙山时代晚期的陶寺遗址晚期阶段也应相当于禹、启的时代,而超出了尧的时代。”(《陶寺遗址是尧都?专家:立论的基础有疑问》《广州日报》2015年7月22日)

问题非常复杂,探索远无止境。

到此,以上就是小编对于中国历史夏朝考古专题的问题就介绍到这了,希望介绍关于中国历史夏朝考古专题的2点解答对大家有用。

文章版权及转载声明

[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.dlwnw.com/post/57163.html

阅读
分享