摘要：
周朝的九鼎是真实存在过还是史家虚说的？历史有真相吗？周朝的九鼎是真实存在过还是史家虚说的？我来简单说一下，我相信九鼎真实存在过。所谓问鼎中原，逐鹿天下。不知道大家有没有看过东成西就... 周朝的九鼎是真实存在过还是史家虚说的？
我来简单说一下，我相信九鼎真实存在过。所谓问鼎中原，逐鹿天下。不知道大家有没有看过东成西就。里面也有九鼎之说，盗墓笔记里有云南王墓和昆仑西王母遗址的盗墓行动。大家可以看看
感谢悟空问答的邀请！
九鼎是真实存在的，从夏朝开始，九鼎就成为中原王朝君王权力的象征，除了后来的商周以外，再后来的如武则天，宋微宗等帝王也曾重铸九鼎，以彰显帝王权力的至高无上！
鼎是中国历史上最为重要的青铜礼器，是夏商周时期权力至高无上的象征，这也成为华夏文明与西方文明的一个显著差异！
因为在西方文明中普遍使用权杖作为权力的象征，只有在中国古代，才是使用九鼎作为王权的代表。
最初的九鼎，是大禹收九州之金而铸造，一个鼎就代表一个州，合起来的***就是中原文明中的整个天下，因此，用九鼎代表***，彰显统治者臣服万民，一统***的无限王权！
据《史记·封禅书》记载：“禹收九牧之金，铸九鼎。皆尝亨鬺上帝鬼神。遭圣则兴，鼎迁于夏商 。周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。”
在夏商周时期，九鼎都是王权的象征，自西周灭亡后，周王室衰微，因此周王室的九鼎也引来了野心人的觊觎。
如大名鼎鼎的楚庄王，就曾在洛邑询问九鼎的重量，这就是现在成语“问鼎中原”的由来。而后来的秦武王，更是亲自上阵，在洛邑，秦武王直接进入周室太庙窥视九鼎。
秦武王一指雍鼎道：“此雍州之鼎，乃秦鼎也，寡人当携归咸阳。”于是上前欲将此鼎举起来，结果被鼎砸在右脚上，不久就去世了。
可见，当时还没轮到秦国拥有九鼎的时机，也就是说，周室的气运还没完全衰落，秦国还没有到得到天下的时候，因此秦武王才搬不走九鼎，而其本人也因对周王大不敬而断送了信命。
这就是天意，天意规定，周王室的八百年江山还没坐够，谁都抢不走。
九鼎是真实存在的，而中国人历来讲究事死如事生，因此人死后，都会按照其生前享有的进行厚葬，因为周天子生前享有九鼎，因此死后也会陪葬九鼎。
“天子九鼎、诸侯七鼎、大夫五鼎、元士三鼎或一鼎”这就是周王室拥有九鼎的一个侧面提现。
谢邀，真是存在的。
夏朝开国初，夏朝大王大禹把天下分为***，于是命人铸造了九鼎，代表着***，把***的名山、大川、奇异之物等镌刻于九鼎的身上，一个鼎就象征着一州，并且把九鼎都放在了夏朝的都城中。
后来周武王灭商朝，曾经在商朝都城朝歌在百姓面前展示了九鼎。周朝的周成王即位后，友将九鼎移至鱼周朝都城，并且周成王亲自主持典礼，把九鼎安放在明堂。
东周开始后，周朝王室衰落，各诸侯开始觊觎王权。周定王时，楚庄王首次于洛邑“问鼎之轻重”，被周大夫王孙满驳回。后楚灵王一度也动心问鼎，因国内发生叛乱，未果。
在周代，象征至高权力的九鼎是肯定存在的。
第一，九鼎据说是大禹所铸
据《左传》里楚庄王的说法，九鼎乃是大禹王所铸。倘若真的如此，那么即便在楚庄王时，九鼎也算是古董了。从大禹王到楚庄王，大约过了1300年至1400年，相当于唐代距今天的时间。由于时间跨度超过千年，九鼎是否是大禹王所铸，就很值得怀疑了，这可能就是个传说。
据说九鼎象征***，从大禹王后，九鼎由夏而入商，商灭亡后，又由商而入周。我个人认为，九鼎更可能是在商代中晚期所铸，因为商代中晚期铸鼎非常成熟，现今保留最大的司母戊大方鼎就是此期的杰作。
第二，周代九鼎的存在是不容置疑的
由于九鼎象征天子权力，故而围绕九鼎的历史故事是很多的，九鼎的存在是不容置疑的。
首先是楚庄王问鼎的故事，这是公元前606年的事。当时楚庄王是天下最强的霸主，因而有觊觎九鼎之心，他率楚师迫近洛阳，周天子便派王孙满与之交涉。面对楚庄王的野心，王孙满阐明“在德不在鼎”的道理，天子有道，鼎虽小却重；天子无道，鼎虽重却轻，意为有德之君才能配得上九鼎。
到了战国时代，又有秦武王窥九鼎之事。秦武王的理想是“车通三川以窥周室”，为了夺得周室九鼎，他发动宜阳之战，夺取韩国三川之地，打通了通往周王室的交通线。秦武王打算夺取周室九鼎，不料天命未到，自己先扛鼎给扛死了。真是为鼎而生，为鼎而死。
九鼎是周武王在代商时为了证明自己的天命而制造的一个谎言。就算真的有九鼎，只不过就是商国祭祀先祖的鼎。周武王取来后，商国人就无法以商王的身份祭祀上帝。这才是九鼎最初的意义。刘邦和项羽夺卢天下。九鼎并没有出现。如果真有九顶，或被烧或收入秦始皇陵墓。
历史有真相吗？
后人在经过若干年后能不能发现历史真相，如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点：
其一：有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料，这样[_a***_]就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少，无法进行足够细致的判断。
其二：有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多，且有很多是相互矛盾的，这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法，留下的材料很多，但是到底哪一方的材料是最可信的，现在很难判断，这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么？比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏？比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。
给你举个例子，比如三国演义，大家都知道是小说，主观色彩浓重，但是其传播太广，导致许多人就把三国演义的情节当真了。
而你说读三国志就没有主观色彩嘛？陈寿这个人本来在学界就有很多争论，但他写的三国志权威度肯定是要高于一个***的。
而无论写史书的人如何如何，起码人家是经历过历史的，陈寿好歹是和诸葛亮，司马懿这些人同时代的，见到的听到的更多，我们这些千年后的人想了解一下历史，也只能从古人的词句之中自己琢磨。
在比如说，商王帝辛，也就是纣王，近些年来有人开始在网上说，这是一位伟大的帝王，只是在东征时被周人偷袭，最后战败。
当然，一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作，哪朝哪代不这么干？
但是网上的一些说法又全是真的吗？一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白，纣王这样数千年前的人物能有多少真实性？
夏朝商朝的时代太过久远了，文字甚至叙述方法都和我们相差甚远，甚至许多事都是口口相传，文件留下来的也甚少，越往前的年代，其史料也只能猜测了。
到此，以上就是小编对于周朝是真实历史嘛知乎文章的问题就介绍到这了，希望介绍关于周朝是真实历史嘛知乎文章的2点解答对大家有用。
