摘要：
孔夫子的“始作俑者，其无后乎”这句话到底应该怎么解释？为什么要发掘关羽的坟墓？ 孔夫子的“始作俑者，其无后乎”这句话到底应该怎么解释？谢谢邀请！始作俑者，俑，古代用以陪葬的木制或陶... 孔夫子的“始作俑者，其无后乎”这句话到底应该怎么解释？
谢谢邀请！始作俑者，俑，古代用以陪葬的木制或陶制的偶人。指开始发起制作殉葬的土木偶的人，比喻第一个做某项坏事的人或恶劣风气的创始人。这句话出自《孟子•梁惠王上》，“仲尼曰：’始作俑者，其无后乎！’为其像人而用之也。”从孟子和梁惠王谈论孔子的这句话可以看出，孔子和孟子都是非常反对殉葬制度的，孔子认为，做这样事的人，应该断子绝孙，他们也不想想，若人家用他的子孙作殉葬品，他会怎样想的呢？
在孔子以前，用活人殉葬，这是非常残忍的，到了孔子的时代，有些人改用木制或陶制的偶人作殉葬品，这看来是进步的，可孔子认为，这本质上还是殉葬，还没有取消殉葬制度。孟子认为这是“为其象人而用之也”，还是根据人的体型制造出来的，这还不是殉葬品吗？可见孟子对殉葬制度也是深恶痛绝的。
这句话体现了孔子的施行“仁政”的正确思想，他认为，人的生命极为重要。马棚失火，孔子忙问，伤人乎？不问马。孔子是把人的生命放在第一位的，他希望统治者取消殉葬制度，爱护人的生命。殉葬制度一直延续到清朝才结束，可见奴隶制、封建制的统治者实行殉葬制度是多么残忍的。
其实就是“始作俑者”断子绝孙，任何脱离历史实情仅仅从文字含义上曲解的做法，都是耍流氓。
什么是始作俑者？始作俑者是谁？
答案是，所谓的始作俑者，就是第一个做人俑用于殉葬的人。在孔子之前的时代，也就是商代，人殉是很普遍的，直接活人殉葬。到周朝，活人殉葬得到有效控制，这在《周礼》中明确出来。孔子为什么说春秋时期礼崩乐坏呢？一个很重要的方面，就是在那时，活人殉葬又风行了起来。
我们可以看到，人俑殉葬和活人殉葬的曲线是一致的，但总要晚上一段时间，这是对于活人殉葬的一种模仿。《周礼》反对活人殉葬，就有人想歪招，用人俑代替活人。孔子时期，活人殉葬还是有的，一些自称文明的国家，说俺不用活人了，俺用人俑，于是人俑殉葬也紧随而来。
孔子想要恢复《周礼》，不仅反对活人殉葬，还反对人俑殉葬。但人俑殉葬并没有因此而销声匿迹，反而到秦朝达到了顶峰。
为什么说人俑殉葬可恶？
有人用人俑，自然有人为显示自己地位高，用***。再者，人俑是对***的模仿，我们说吃人是不好的，这时候有人也觉得直接吃人太浪费，不如把肉做成逼真的人形，摆在桌子上吃。
孔子所追求的《周礼》，是既没有活人殉葬，也没有人俑殉葬的。在孔子看来，人俑殉葬和活人殉葬一样黑，用机枪打着人玩者，坏，用弹弓打着人玩的人，就不坏了么？
看到孔子被你们糟蹋成这样，朕必须怒答一记了！
无后就是没后代？赵岐的解释是对的吗？我没记错的话，孟子那句不孝有三无后为大也是这***把无后注成绝后的。
始作俑者，其无后乎该如何解释？一切剥离原文和当时的语言环境的解释都是耍流氓。我们看看原文是什么样的。
这句话出自孟子，梁惠王上。孟子说梁惠王厨房里有肉，马厩里有马，可是老百姓面带饥色，野外还有饿死的尸体。这就是率兽食人。为什么是率兽食人？因为梁惠王把心思都放在兽，也就是马身上了，导致不关心百姓，实质上就是让兽去吃人。这样的百姓父母是很不称职的。然后引了一句孔子的话“始作俑者其无后乎，为其像人而用之也。”接下来说了一句“如之何其使饥民饥而死也？”
孟子为什么说这段话？是因为之前梁惠王说“寡人之于国，尽心焉耳矣……察邻国之政，无如寡人之用心者。”意思是说，我治理国家已经很努力啦，起码比其他国家强多了。
对此，孟子显然是不以为然的，于是他给梁惠王举了五十步笑百步的例子，然后阐述了刀子***，错在人而不在刀的道理。就是为了给上面我们说的这段话做铺垫，为了说清楚一个道理，统治者不努力为百姓着想，马马虎虎，导致百姓饥寒而死，和统治者亲手拿刀子杀他们，是一个罪过。
比干见纣王用象牙筷子，就预见了商朝的灭亡。所谓圣人见微而知著，不外如是。
套句刘皇叔的话说，莫以恶小而为之。为什么？因为为小恶的后面就是行大恶。人的堕落是一步一步来的，人之行恶也是一点点变大的。
那个人俑有什么关系？
人俑，是用来殉葬的，为什么用人俑来殉葬呢？为其像人啊。你用人俑来殉葬，说明你心里想的是用人来殉葬，那么，这样发展下去呢？是不是总有一天你会用人来殉葬？
我们***设孔子真的说过这一句话。那么孔子的真实意思究竟是什么？
关键的问题是这个“作俑”应当怎么“作”才是对的？怎么“作俑”才能避免“无后”？
是改用***殉葬？还是改用草人殉葬？还是孔子反对殉葬？
孔子倡导周礼，据小可所知，周朝是将殉葬合法化的，是否记载于周礼之中并没有铁证（刚才看了一下，周礼中，下葬时有“俑”），但从孔子的言行来看，孔子是反对***殉葬的，首先他的童年并不好，虽然是贵族，但却是没落身份。应当是属于那种接近拥有被殉葬资格的人。同时孔子也说“老吾老以及人之老；幼吾幼以及人之幼”，更有“己所不欲，勿施于人”之句，而这个“人”并没有阶层的区别。而且孔子一直主张个人薄葬，虽然也说到了君主的厚葬只。但这个厚葬仅仅是从仪式和规范来讲，并不包括人殉。
因此，小可认为孔子并不支持***殉葬！
那么，是像后人所解的那要改用“草人殉葬”么？小可也认为不是，因为草人（俑），木人，陶人有那么大的区别么？不都是人形？春秋时期似乎不需要环保理念，而草与木，草与陶在“礼”在没看出来存在区别，周礼中说只能用草编制人俑来充当死人的守卫，如果用陶制作或用木制作的话，那个俑就会做得非常像人，所以不合礼法，也不仁！
小可认为这个观点很扯，用草制俑，尽管不会像陶俑或木俑那样近于人形，但依然是俑，对于君主来说，我甚至可以说是草俑的升级版，岂不是更显得有“礼”？而且这种说法显得特别虚伪，都是俑，都是以人形成作，偏偏还要区别材质，就因为没有用草制做俑而改用木或陶制做俑就断子绝孙了？
只不过不附合“礼”而已，至于如此诅咒么？这根本与孔子所说的“仁”相冲突。
所以，小可认为，这一句话的真正解释可能是，第一个做俑的人断子绝孙，因为作俑的本质还是人殉。所以，不管是草俑，陶俑，还是木俑，都是这种人殉思想的产物。
因此简单的翻译就是，第一个做俑的人，应当没有子孙了！
这句话是孟子与梁惠王对话时说的，理解这句话核心不是落在孔子说，而是孟子与梁惠王的对话中。
一开始梁惠王向孟子说我愿意接受您的提导，接着孟子开始说他的观点。
第一句：***以梃与刃，有以异乎？
用棒***和用刀***有没有区别？
这个很好理解，我相信所有人都会认为没有区别，因为都是伤人性命，梁惠王也是这样说的。
第二句：以刃与政，有以异乎？
用刀***和用朝廷工具***有没有区别？
这一句话估计就开始引发争议了，不过梁惠王说没有区别。
第三句：比较长就不引用了，在第三句中出现：仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’
为什么要发掘关羽的坟墓？
谢谢邀请。
他的仁义忠勇是千百年来，受历代君主和人民所推崇。更是封建社会，统治阶级治国理政，施政于民的精神理念。
关羽的所做所为，在国外，也有深远的影响，对关羽的崇拜也是很少有人能替代的。
他是武者，他的忠勇仁义精神也为后代习武者所仰慕。时至今日，还被尊为“圣人"“武圣"。
一千多年以来，不管官方，还是民间，都给他建有庙宇，供万代敬仰。
我们现在的人，想要深入地了解他，只有挖掘关羽墓，考察出土有关古物，才能真正地走入他的历史。
一座座大型陵墓就是一座座宝藏，而在发掘过程中一件件惊世绝伦的宝物却瞬间顿失颜色，而保存的过程中也遭致损坏，所以挖掘陵墓便成了考古届的禁区，不主动发掘是考古届的规定!
但事实证明考古届的规定没能让***领悟，今年4月14号，新中国以来最大的一起盗掘古墓案在辽宁朝阳***宣判，主犯***，大量红山时期的文物被疯狂倒卖!
关羽乃蜀汉名将，中国武圣，桃园三结义，温酒斩华雄，三英战吕布，斩颜良诛文丑，过五关斩六将等等。但十墓九空，自古有之，所以成吉思汗墓任你找遍内蒙，外蒙，都不见影踪!秦始皇陵的数吨水银让多少摸金校尉望而却步，乾陵更是固如金汤，而关羽的墓可能是给了盗墓贼的机会了，国家补救性发掘那是必然!
发掘文物最直观的一点就是能够让现代人了解历史，满足人们的文化需求，丰富人们的精神文明，同时也能让我们印证史书，证明祖先给我们流传下来的宝贵财富。考古发掘的工作，不仅能证明历史的存在，也可以证明历史的错误，让我们正视过去和现在，并把未来创造得更加美好。
但是随着一些古墓被发掘之后，文物不旦没有得到更好的保存，相反的因为发掘技术不够硬，保存措施做得不到位，导致文物失去了最原始的面貌，比如人们熟知的秦兵马俑，其实兵马俑一开始被发掘出来的时候，是色彩斑斓十分壮观的，由于开墓之后没有得到及时的保存，变成了现在我们见到的兵马俑，黯淡无光，有些兵马俑甚至在逐渐变黑。所以才有后来***院下达的《关于加强和改善文物工作的通知》，明确要求在发掘技术好手段不够完善的情况下，对大型的帝王陵墓不进行主动的发掘。
那么为什么还要发掘关羽的坟墓呢？其实现在并没有人能够给出最准确的答案，但是已经有《通知》在前，小新相信对古墓的开***决定，不外乎有以下几个方面的考虑：
1、对要发掘的古墓已经具备了足够的科学技术和手段；
2、古墓遭到盗贼的破坏，需要发掘出来让文物得到更好的保护；
3、一些水利工程或者建筑建设工程动工，区域设计古墓，需要将古墓发掘出来。
到此，以上就是小编对于爱历史的胡小新西周朝君主的问题就介绍到这了，希望介绍关于爱历史的胡小新西周朝君主的2点解答对大家有用。
