摘要：
为什么在中国古代君主立宪制没有推行成功？为什么在中国古代君主立宪制没有推行成功？因为皇帝不只是一个人，而是一个团体，皇帝身边有勋贵、有宗室、有外戚、有太监，即便是皇帝本人愿意君主立... 为什么在中国古代君主立宪制没有推行成功？
因为皇帝不只是一个人，而是一个团体，皇帝身边有勋贵、有宗室、有外戚、有太监，即便是皇帝本人愿意君主立宪，皇后及其家族利益怎么办？贵妃、嫔妃呢？亲王利益怎么办？还有郡王、贝勒贝子、国公国侯、乃至普通旗人利益怎么办？还有皇帝的七大姑八大姨、太监等等，在君主立宪体制下如何维护他们的利益？！如果他们的利益无法维护，凭什么他们要放弃权力和利益去搞君主立宪？但是如果他们利益得到保证了，这样的君主立宪还有什么意义？！——所以体制问题是表象，根本还是利益和权力怎么分配！
更何况皇帝本人恐怕是非常不愿意自己的权力受到制约的。就算宣统这样的皇帝也不愿意当一个君主立宪制下权力有限的皇帝的。
‘’家‘’的概念，是其主要的，根本的原因所在。中国从古至今，从原始氏族部落，至部落联盟，进而组合为国，无不有家的最基础的根基。如：从国的组合就更知晓来龙去脉了。国的领导者为王，王的子女，王的兄妹，逐次分封下去；直至治下的，大大小小的平民百姓家庭，便组成了国。
后经时间演变，更由士大夫们的附庸，扶佐，渐成一套上下的统治摸式了。尤其是经儒家所倡导，并极力维护的，‘’君君臣臣父父子子……‘’的这套理念，就根深蒂固了。所以，在统治者眼里，国就是家，家就是国；家事国事，乃天下大事！
至此，这一整套以‘’家‘’为源头，从上至下的管理方法，讲究的是以下服从上的层级统治模式，而一统天下了，是不可能出现君主立宪制的。
谢谢邀请
大清王朝官衙数千，文官百万，但是传统保守，不符合新政，应当裁撤，但是应该有政策给出路，否则官员闹起事来，非同小可。
英国立宪，对贵族阶层施行赎买政策安定他们，因为他们有这个经济实力；日本立宪，虽然没有实力，但是观念先行，日本全国从上到下普遍接受了全盘西化，甚至可以与西方通婚，改良人种。
但是清朝，百万传统文官，赎买不能，因为没有这个经济实力；立宪观念有不强，更不能接受西方化。所以清朝的君主立宪没有推行成功。
***加载中...
中国的君主立宪制和共和立宪制都没有推行成功。立宪的前题条件是各政党尤其是军队遵守宪法法律，军人不入党，党员不参军。国内无革命党。清末的预备立宪，因为皇族内阁遭立宪派反对，革命党不用说反对君主立宪。在辛亥革命中，南方新军违反君主宪法，法律，违法起义，违法要求共和。此后北方北洋军也表示赞同共和，至此军队已不拥护君宪而要求共和，君主立宪失败。当然中国的共和立宪也无法推行。因为以***为代表的党派在近现代史上已经破坏了立宪制推行的可能。任何党派要想执政，都只能选择武力。
世界上现行君主立宪制的国家比较典型的有英国、日本、荷兰、西班牙等。英国君主立宪制是通过资产阶级暴力革命成功后获得的，日本的君主立宪是封建君主通过自上而下的改革实现的。英国之所以产生革命是因为英国是世界上最早完成工业革命的国家，经济的发展催生和壮大了英国的资产阶级，资产阶级革命有较好的阶级基础；日本产生这样的改革在于经过“明治维新”后封建统治者开始的自生的调整。
中国清朝光绪皇帝时的“百日维新”是清******取的自上而下的一次改革，维新派人士想通过学习西方走上资本主义发展道路。这次的维新活动以戊戌六君子被***而宣告结束。
究起失败原因：第一、虽然算是同志阶级内部发起的，但是皇帝没有实权；皇帝没有掌握武装力量，无法控制局面。比如英国的君主立宪就有带领军队反扑过来的历史。第二、当时的中国处于帝国主义入侵，帝国主义对中国虎视眈眈，为了自身的利益，联合挟制清***，这时候的变革无法实现。
在这种内忧外困的情况下，寄希望于毫无实权的皇帝实行变革走向君主立宪显然是不现实的；通过革命实现也更不可能，缺乏阶级基础；个人认为这样的局面与哪个民族统治并无直接关系。在世界大环境和中国自身发展的情况下，历史已经不可阻挡的发展到君主立宪行不通的时代。
到此，以上就是小编对于周朝君主立宪制历史吧的问题就介绍到这了，希望介绍关于周朝君主立宪制历史吧的1点解答对大家有用。
