摘要：
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢？易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢？明朝确实垃圾，与明朝形成鲜明对比的是，清朝在... 易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢？
明朝确实垃圾，与明朝形成鲜明对比的是，清朝在古代中国唯一做到了无内忧外患，无一昏君，文治武功古代第一。纵观明清，国土只有清朝的面积是实际控制，有效管理，国际法理默认的，明朝最多400万平方公里，连汉地十八省都保不住，还尽出傻子，木匠，神棍之类的玩笑皇帝，放到19世纪，早就被西方生吞了。没有清朝，外蒙，***，新疆，东北，河套，早就全丢了。国土西线最多嘉峪关，东部最多山海关。说什么天子守国门，有种往外蒙和东北要战略纵深啊，好端端的北京成北部边境了，照此理，偏安江南的王朝守着南京，划江而治，也成守国门了？还有什么闭关锁国，陈朱理学，文字狱，夷夏之辨种种糟粕都是明朝最先开始的。骂清朝的喷子从来不拿事实辩论，只会先给人扣帽子，搞人身攻击，另说人家是满族人，想当然的脱离历史环境搞历史发明，一副天朝上国的井底之蛙迷梦，处处秀种种奇葩脑回路。我虽然是汉族人，我为明朝这种垃圾王朝感到悲哀。
作为专家学者和普通百姓之间桥梁的百家讲坛，相信大家都不会陌生，而作为百家讲坛中最出名的一批专家学者中，易中天就更是为大家所熟知。
想当年易中天老师在百家讲坛，讲那大江东去浪淘尽的三国的时候，可谓是每天准时准点的守候在电视机旁。而易中天老师却曾说过，明朝是中国历史上最黑暗最腐朽最残暴的时代，那么大明王朝为什么会被人这样评价呢？
易中天曾经说过，明朝是我国历史上最黑暗，最腐朽，最残暴的朝代。是我国千年历史上最黑暗的朝代；这一番评论让人们觉得很是浮夸和耸人听闻，但是不仅仅是易中天，金庸在其《袁崇焕评传》里也称：明朝是中国历史上最专制、最***、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。
为什么说明朝残暴呢？就拿明朝初期的“胡惟庸案“、”蓝玉案”做例子，这两个案子涉及人数过十万，数万人被诛杀。这样的案情，可以说是在中国历史上前不见古人，后见不来者，什么株连九族跟这比起来简直弱爆了。
朱元璋在这算是开辟了一个案件牵扯人数最高的先河。不仅仅如此，作为朱元璋的后代也有不少继承了他的残暴，在明成祖时期，有一个叫做方孝孺的大儒却因为直言朱棣继位的合法性，被朱棣诛灭了十族。
当中牵扯到的不仅仅有其族人，还有其门下的幕僚、门生，此案简直堪比“胡惟庸案”。我们知道虽然这个株连九族一直会被挂在嘴边，但是真正被株连九族的少之又少，被诛杀的无不是罪大恶极之辈。而在明朝却因为一个小小质疑，一代大儒因此株连十族，可见明朝之残暴。
明朝的厂卫制度可是出了名的臭名昭著，东厂西厂这两个披着人皮的苍鹰恶犬将整个大明王朝弄得人心惶惶，据《明史，刑法志》载：官民被捉入镇抚司狱之后，其家属即被通告期限。如在规定期限内不能交纳足够的金银，犯人就要受“全刑”。
所谓“全刑”分五大类，即械、镣、棍、拶、夹棍。当时人称全刑为“五毒俱全”，***受刑之时大呼小叫，皮肉溃烂，求生不能求死不得。可以说，一入“诏狱”，九死一生，如此可见其黑暗。
可以毫不夸张的说，厂卫犹如附着在大明王朝肌体上的一个可怕的毒瘤，拼命吞噬着健康的细胞。明王朝由此病入膏肓，不可救药。
再说其腐朽，只要但凡了解古代封建王朝更换周期率，腐朽是每一个王朝末期都不可避免的事情，水至清则无鱼，但是明朝为什么被称为最腐朽呢，其原因很大一部分得归咎于其皇帝身上。
没有对比就没有伤害。
易中天所谓的“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”。其实是他“文人”身份影响下的价值观。这话也不是凭空捏造的，而是通过唐朝、宋朝和清朝这几个朝代对比得出的结论。
唐朝的文人放浪形骸，宋朝的文人温文尔雅。这两个时期，诗歌艺术空前高涨。当时虽然也有科举制度，但是选拔官员更多在意的是文人们的文学修养。这才有了唐朝的“李白入朝”，宋朝的童子试。明朝首开八股，钳制文人思想。丧失了唐宋时期的风流与雅韵。
官员待遇
两宋朝，立国数百年，文人受到了极大的优待。不但薪水丰厚，社会地位奇高，而且终宋一代，文人有流放，有病故，有死于非命。但是没有一人被朝廷斩首。而且高级官员受到皇帝极大的优抚。真正的“君与士大夫治天下”。
明朝则相反，明朝的皇帝们标榜着“共治天下”，其实心里多数将文人们当作“家奴”，动辄打杀。明朝的文人只能自我安慰般的将受廷杖当作一种荣誉。而且明朝官员俸禄极低，仅仅能保证基本的温饱。正常的人情世故都无法保证。逼得这些温文尔雅的饱学之士要从其他途径“饶钱”。
统治者素质
明朝与清朝一致，都是高度中央集权的时代。即使存在几千年的宰相制度都被取消。皇帝的权势达到鼎盛，基本杜绝了内部宦官，外部权臣架空皇帝掌握朝政的机会。
绝对的权力带来绝对的***。
缺乏约束的皇权，让喜好“放飞自我”的明朝皇帝奇葩频出，什么促织皇帝、道君皇帝、木匠皇帝等。反衬的仅有中人之资的隆庆皇帝成为了有道明君。
清朝皇帝的权势也是极大。大臣将军生杀予夺全凭一己之言。也许是因为少数民族统治汉族。清朝的皇帝普遍“勤政”。施政礼政总有一种如履薄冰的感觉。虽然缺乏进取心，却总算没出什么乱子。
做为高级知识分子的易教授看来这确实是最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代。
很简单，从易先生的背景去分析。
1，易家祖上受过清朝的恩德，出过几个不入流的小吏。易中天的二爷爷易甲鹇，是清朝第一批公费留学生。他的外公是左宗棠的小舅子……所以骂清朝有点不妥。
2，他的爷爷，留下一套书册，里面有北洋第一任总理熊希龄的亲笔题词，说民国太黑暗也不好。因为易家在民国混的挺好。
你看看吧，自从魏晋开始，大统一的就元明跟他没啥关系。骂元朝有违团结精神，所以就挑着明朝去骂。
暗无天日的两晋，民分四等的元朝，还有那清风不识字，动辄文字狱的清朝，都不比明朝好到哪儿去。
越是名家，对历史的观点受到家庭及师承的束缚也就越大。
易先生也概莫能外。
世人研究历史，应当不虚美不掩恶，骂来骂去没意思。历史就是警世之书，有所借鉴，就够了。
到此，以上就是小编对于易中天讲历史中国汉朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于易中天讲历史中国汉朝的1点解答对大家有用。
