摘要：
秦朝以绝对实力建立天下，结果轻松就被灭，为何它比不上汉朝？秦朝以绝对实力建立天下，结果轻松就被灭，为何它比不上汉朝？秦王赢政“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，建立了中国历史上第一个... 秦朝以绝对实力建立天下，结果轻松就被灭，为何它比不上汉朝？
秦王赢政“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，建立了中国历史上第一个封建中央集权制的王朝，可秦朝国祚却只有短短的十四年，这是为什么？
汉初的政论家贾谊和汉武帝时期的史学家司马迁，分别在他们的代表作《过秦论》和《史记.秦始皇本纪》中加以了分析，得出了一个共同的结论：秦始皇在统一天下后，天下攻守之势发生了更本转变。而始皇帝不知转变治理天下的方式，仍然沿用秦国的严刑酷法来治理天下，不施仁政；而其死后，胡亥即位，更加变本加厉，横征暴敛，结果二世而亡，被天下人所耻笑。
（千古一帝秦始皇像）
总结二位先贤的观点，用现在的话来讲，就是在新形势下，不转变思想，不改变方式，抱残守缺，结果被时代的发展所拋弃。
而反观汉朝，高祖刘邦听取了陆贾“马上打天下，但不能马上治天下”的建言，从战争思维很快转变为和平治理天下的思维，并根据汉初百废待兴的局势，***取了与民休息，轻徭薄役的治国方略。
同时简化了秦朝严苟的法律，在对匈奴的外交政策上，也***纳了刘敬提出的“和亲”政策，虽显屈辱，但为日后汉武帝执政时期的大汉帝国崛起积累了国力。
（汉高祖刘邦像）
因此秦朝与汉朝相比，秦朝就好似汉朝的一面镜子，秦始皇就好象天下第一个吃河豚的人，结果中毒身亡。后来人由此知道了河豚有毒，不能随便吃。而如果始皇帝试吃的是螃蟹，也就没有刘邦什么事了。
刘邦及其继承者，正是从秦朝灭亡的教训中，总结得失。最后在汉武帝即位后，***纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，制定出“外儒内法，恩威并施”的治国方略，并传之后人，使西汉王朝享国二百一十年。
（汉武帝刘彻像）
您这个问题确实有些难于回答。我用我的理解方式试着解答一下吧。
首先，秦朝的灭亡有着它特殊的背景。秦朝是在武力征讨六国的基础上统一全国的，因此，六国的残余势力在一定程度上仍然存在，适当的时候还会结成同盟；秦朝统一后，仍然东征西讨，再加上修长城、严苛的法律，民不聊生，阶级矛盾激化。在这样的情况下，秦朝可以说是千夫所指了。在这样的情况下，秦朝其有不亡之理？
其次，比不上汉朝，这一点，我想您是指统治时间短暂，而比不上汉朝长久吧？这一点确实是的。秦朝从公元前221年建立到公元前207年灭亡，其统治时间就短短的十五年；而汉朝，如果只说西汉，从公元前202年建立到公元2年灭亡，经历了200多年。
其三，如果从影响上来讲，秦朝丝毫不逊于汉朝。秦朝建立的皇帝制度、三公九卿制、郡县制等专制主义中央集权制度不仅仅汉朝继承了，后来的历朝历代也基本***取了秦朝的这种制度；秦朝统一的一些措施，如统一货币、统一思想等做法，也是后来朝代所长期惯用的手段；秦朝修建的长城，甚至成为中华文明的一种象征。所以，从这个意义上讲，秦朝也并不是不如汉朝。
所以，我觉得，如果秦朝建立后，能像汉朝初年一样，休养生息一段时间，恢复国力，然后再用其创建的那套制度对国家进行巩固，估计也就没汉朝什么事了。
希望我的解答您能满意。
秦国以武统一天下，以法家思想治理国家。秦国自商鞅变法后确立了法家思想为治国之本。在当时的秦国来说是穷山恶水出刁民，民风彪悍，陋习众多，旧贵族势力盘根错节，严重制约秦国的发展。商鞅以法家思想治理国家，恰恰符合秦国当时国情。而秦国在未统一前，各国的治国思想可谓是百家齐放，百家争鸣，每个国家的治国思想与理念不同，思想文化就有差异。而先后灭掉六国后，将其他思想全部打压，除法家思想外不允许其他思想的出现。秦国想短时间内将六国思想统一，焚书坑儒，显然这是行不通的，试问你习惯一种生活方式，短时间里让你改正，有那么容易吗？而秦国运用的手段又过于残暴，缺乏仁义，自然而然的会激起民愤。
反观汉朝建立后以道家思想结合法家思想来治国，比较温和的治国理念，让当时经历战争苦难的百姓能够修养生息，慢慢恢复发展生产力。到汉武帝时期，国家稳定繁荣，根据当时的国情又提出罢黜百家独尊儒术是思想，进一步加强的国家思想上的统一，国家的安定团结。
秦始皇统一六国后，其声望威信达到顶峰，皇帝在法制之外，无人制衡而能够镇的住局面。而当秦始皇被赵高和胡亥合谋***后，又诱骗公子扶苏自尽，少了一个能够镇的住局面的人，加剧了局势的恶化。汉朝建立后，仿效周朝，广封诸侯，将权利分散到诸侯手中，当出现吕后乱政时，有各诸侯的制约，没有出现想秦时的天下打乱。到武帝时实施分封制而彻底解决了诸侯国的问题，而解决的国家内乱的隐患！
秦国统一六国后，遗留了很多六国的大贵族势力。俗话所说的前朝余孽。比如张良、项羽。当秦朝统治者过分使用民力，大兴土木，民不聊生，激起陈胜吴广等农民起义，反抗朝廷。而这些起义军中最卖力的应该的六国的那些贵族子弟了。到了汉朝就没有这个弊端。
