摘要：
纵观我国历史，大家认为是唐朝强盛还是汉朝强盛，依据是什么？纵观我国历史，大家认为是唐朝强盛还是汉朝强盛，依据是什么？天汉的强大是残唐无法比拟的，尤其是天汉的武功是残唐根本不配和其比... 纵观我国历史，大家认为是唐朝强盛还是汉朝强盛，依据是什么？
天汉的强大是残唐无法比拟的，尤其是天汉的武功是残唐根本不配和其比较。残唐有隋朝开皇之治的底子，而天汉要为春秋战国几百年的战乱买单，天汉彻底征服了匈奴，但残唐的后突厥又复国了，今天匈奴人早已不见，但突厥人却包括哈萨克族。残唐打高句丽用了几十年，但天汉灭卫氏朝鲜一战定乾坤，南诏从残唐独立建国，而天汉灭亡滇国，天汉费尽成本最终平定羌乱，残唐被吐蕃占领西域和河西并攻破首都。华夏骑兵千里远征首创于天汉，天汉出征以骑兵为主，残唐是步兵叫阵。一次被外族歼灭超过二十万军队以上的情况残唐有而天汉无。天汉两个郡的武器储备大概相当于残唐全国的储备的。这就是差距，多读历史，别带有色眼睛。实际上，丧失汉人千余年的扩张，终止千年上升趋势，来开千年衰退序幕的正是——唐朝，因此其又被称为残唐。残唐先后出现数次丧权辱国的重大历史事件，有的甚至影响中华民族的历史走向，但这是教科书不会摘录的，如：漠北丢失、云南（南诏）独立、西域被占、东北失控，首都屡次被破，天子数次出逃，宗室多次被大规模***，首次出现两都（长安、洛阳）数万妇女，被集体***和***，真乃奴清千年前的加强版本之首现，实乃——万国来***。
残唐有何资格与天汉比强盛，更何谈武功，还是和奴清比比丧权辱国吧？！
从军事民族融合看，大唐中前期在军事上几乎屡战屡胜，败绩很少。汉朝不如唐朝强。从民族融合看，唐朝***组成多有游牧少数民族，各民族还是比较融洽的。从国土实控面积看，***还是比汉朝强。
但是从稳定繁荣看，***自安史之乱后，藩镇割据战乱频乃，民不潦生，西东两汉比***强得多。
“汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还。”
“九月匈奴杀边将，汉军全没辽水上。”
“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。”
作为中国历史上第一个幅员辽阔、武功强盛而又国祚延绵的大一统王朝，汉朝常为唐人追思，以至于唐诗中以汉喻唐的现象比比皆是。
或许在唐人心中，唯有汉朝可与本朝相比。即以今人之眼光看，亦是汉唐雄风，并称盛世:
汉有文景之治，唐有贞观之治；
汉有武帝盛世，唐有***盛世；
汉有光武中兴，唐有元和中兴；
汉有吕雉当朝，唐有则天立周；
总体来看，汉朝更强。（这里的汉，基本上指西汉。）
所谓比谁更强，考虑最多的还是军事力量。汉朝把匈奴打得不见踪影，收服西南夷、南越、半个朝鲜；唐朝灭东西突厥、薛延陀、吐谷浑，打得朝鲜俯首称臣，直接在朝鲜半岛建立了一个亲唐的新罗政权。汉朝建立了西域都护府、戊己校尉，控制西域以及中亚；唐朝设立安西四镇，让中国版图扩张至咸海。
考虑时代、生产力等因素，汉唐的军功实际上是不太容易比出高下的。
然而，汉朝摧破强敌，用的都是自己的兵力。汉朝士兵去古未远，民气比较强悍，单兵作战能力很强，汉朝对外征战，基本上都是用***的兵力。唐朝更开放，但颇多借用外族的兵力，从唐朝的外族名将阿史那舍尔、契苾何力、黑齿常之、高仙芝、仆固怀恩等数量之多，可见一斑。安史之乱后，收复两京，借重回纥的兵力，这让回纥可汗狂到要太子为他跳舞。唐朝后期，打平黄巢之乱的，主要依靠沙陀族的兵力。沙陀兵力在唐朝晚期和五代时期，扮演了重要角色，后唐的李克用、李存勖，后晋的石敬瑭，后汉的刘知远，都是沙陀族人。
汉朝虽然有白登之围和嫁女和亲的耻辱，但没有国君向异族称臣、国都被异族攻攻占的大耻。唐朝的高祖、太宗，为了建立李唐天下，都曾向突厥称臣；唐朝的国都先后被安史叛军攻占，被回纥兵劫掠，被吐蕃军攻占等不光彩的经历，这对一个国家而言，是奇耻大辱。
汉朝自高祖到宣帝，乃至元帝，连续七代都是明君，乃至昏君成帝、平帝，皇帝都握有大权，***比较稳定，中央***一直处于强有力的姿态。唐朝强盛在唐玄宗天宝以前，安史之乱的唐朝历史，已是不忍细看，藩镇割据，宦官专权，禁军骄横，已经不算一个统一的***了。
汉朝没有与当时的世界强国罗马帝国直接打过仗，但汉朝的手下败将匈奴，却横扫了包括罗马帝国在内的欧洲。唐朝在西域怛罗斯与当时的世界强国***帝国打了一仗，唐朝战败，从此失去西域的控制权，而西域这个佛法昌盛的地方，最终被全部***化。
然而，唐朝的开放程度、文化影响力要更强一些。
后人所说的“雄汉盛唐”，已经能够很好地概括汉唐两朝的国势。
到此，以上就是小编对于历史角度看隋朝还是汉朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史角度看隋朝还是汉朝的1点解答对大家有用。
