摘要：
刘邦、刘彻、刘询、刘秀、这四个人，谁才是汉朝最强的皇帝？汉朝最伟大的皇帝是谁？为什么？刘邦、刘彻、刘询、刘秀、这四个人，谁才是汉朝最强的皇帝？这四个皇帝都为汉朝的发展，延续和强大做... 刘邦、刘彻、刘询、刘秀、这四个人，谁才是汉朝最强的皇帝？
这四个皇帝都为汉朝的发展，延续和强大做出了贡献，刘邦建立了西汉，如果他不强是不可能建立西汉的，他身边的文臣武将个个都是厉害角色。
刘彻实现了大一统，他的文臣武将也都是个个了得，比如卫青，霍去病，主父偃，董仲舒等人，为西汉的强大和发展都贡献了他们的力量。
刘询是一个中兴之主，让汉朝的发展达到顶峰，他没有能力是办不到的。
刘秀与他的名字一样是一个非常优秀的皇帝，他在西汉末年的混乱局面中能够脱颖而出，并平定乱世，建立东汉，不仅靠的是运气，更是因为他有能力聚拢一些能干的仁人志士，才让汉朝延续下去。
因此这四个人各有各的特点和能力，所以谁最强并无可论之处，不具备可比性。
人的强大既需要环境的支撑也需要同时代人的衬托，刘邦，刘彻，刘询，刘秀不在同一时空，要说谁才是最强者，还真是不太好比较。
但是刘邦作为王朝的奠基人，出身最低，出力最多，后世的子孙包括自己打天下的刘秀，都受到刘邦威名的加持。所以，刘邦自然是汉朝皇帝中最强的，没有之一。
刘秀可不是什么布衣天子，作为刘邦子孙，汉朝的宗室子弟，虽然父亲因为早逝没做上***。但是刘秀和哥哥过的一点都不低调，他的哥哥从很早就开始招揽亡命之徒，十里八乡谁犯了罪，就往刘秀家跑，当地官府根本就不敢管。
刘彻是个典型的“富二代”，“二世祖”，甚至还有很强的败家子属性。在汉代，不是所有皇帝都有庙号的，刘彻死后，在霍光的主持下给他上庙号为世宗，但是，群臣不是很服气，认为刘彻不配。到了刘询当皇帝，还有大臣认为应该拿掉刘彻世宗的庙号。
刘询则是彻头彻尾的政治“暴发户”。作为刘邦的长枝嫡系，却因为爷爷戾太子刘据得罪祖父，自小在监狱里长大。本来皇位已经和他是“八竿子打不着了”，在饱尝世态炎凉之后，却被霍光当做工具人，扶上了皇位。之后，刘询成功反杀，灭了霍光满门，他的人生事迹也算是励志。
各有千秋。
每个人在位的时候都做了许多影响后代子孙的事情。如果说能力的话。
刘邦可以说是开创者。
刘彻可以说是奠基者。
刘询可以说是继承者
刘秀可以说是续写者。
没有刘邦，其他人都没有他们表演的故事了，这个是可以说功劳第一。
没有刘彻的勇气和决心汉朝说不定变成宋朝持续变弱。奠定了汉朝的崛起基石。也在秦始皇的后面在进一步统一思想和文化。
刘询的继承者其实就可以结合汉武帝的王霸权术，加上汉昭帝的修生养息。所以更多的是继承几代人的东西才能完成的辉煌。
刘秀续写主要是因为身份属于刘家人，更多的是对世家的妥协和利益的维持推出来的。可以从南阳度田看出世家影响很大
其实，这四位皇帝都不差，都很有作为。刘秀和刘邦。都是开国皇帝。能识人用人。刘邦比刘秀差的事。刘秀能带兵打仗指挥作战。刘邦只要稍逊一筹。刘彻和刘询。继任皇帝。刘彻大举用兵打败匈奴。把汉王朝推向及盛，刘询继位后产除霍氏集团，打击豪强，国力得恢复，有中兴之君说法，要说最强皇帝还是刘切，把汉王朝推向成盛世，打败匈奴，从此汉王朝名扬四海，声名远播，汉族，汉人，就是以那个时候留传下来的吧！
我觉得应该最强的王者还是刘邦。因为他是一介草民，最多算一个地方上的接地气的比芝麻官还小的官。没有刘邦的知人善任，哪有他后***皇帝？更谈不上治理国家，兵荒马乱的连书都读不起，还谈什么治国理政的大事。
汉朝最伟大的皇帝是谁？为什么？
网友比较一致的看法是西汉高祖、文帝、景帝、武帝。而我却要推举东汉开国皇帝光武帝刘秀。公论是东汉不如西汉，东汉皇帝不如西汉皇帝。此论总体上我也同意。但汉光武帝例外。王莽"新"朝，烽烟四起，刘秀虽皇世孙，但已沦落一布衣，起家连战马都没有，史称"骑在牛背上的开国皇帝"，新绿昆阳之战，暂露头角。奠基河北，进取两京，东征豫鲁，南收荆州，北伐燕蓟，西定陇蜀，统一全国。刘即是军事家，也是政治家，文韬武略。手下人才济济，即"云台二十八宿将"，靠集体打天下。东汉初步统一全国后，开始统一边疆地区。光武帝及其后，定南越，灭匈奴，平西域，取东北，经过50余年努力，基本恢复西汉版图。涌现了南征南越的马援，投笔从戎的班超等文武双全、既是军事家又是政治家的历史名将。尤其是通过天山之战，稽落山之战，金微山（今阿尔泰山）之战，奔袭5000余里至金微山之北，将北匈奴驱逐，直至黑海，300余年的汉匈大战终于落下帷幕。毛泽东说他是"最会用人，最有学问，最会打仗的皇帝"。
到此，以上就是小编对于汉朝历史最牛的皇帝的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历史最牛的皇帝的2点解答对大家有用。
