摘要：
否定夏朝存在的人，是因为没有夏朝存在的证据，还是视而不见？否定夏朝存在的人，是因为没有夏朝存在的证据，还是视而不见？中国人创造了灿烂辉煌的文明，相对于世界其他民族，我们最骄傲的是自... 否定夏朝存在的人，是因为没有夏朝存在的证据，还是视而不见？
中国人创造了灿烂辉煌的文明，相对于世界其他民族，我们最骄傲的是自己长达5000年，从未中断的历史。
古巴比伦，古埃及，古印度，这些文明也许比中华文明更久远，但它们的真实性与连续性都远远无法与我们相比。感谢我们的祖先，给我们留下的宝贵记载。这些记载是中华民族长盛不衰，团结统一的根源。
关于夏朝，考古界与史学界都有很多争论。争论当然是一件好事，他会让历史记录更加接近真实事件。然而一些人借着这些争论，夹带私货，故意歪曲事实，以达到其不可告人的目的。对于这些人，我们需要提高警惕，一切结论以官方为准，不可轻信谣言。
夏商周的历史，最权威的记录当然是《史记》。那么，《史记》的权威性从何而来？首先，《史记》是官方记录，官方有着大量的文献记录作为参考。这些文献记录，很多都是前朝的实时记录和牒记档案，其来源真实可靠。《史记·太史公自序》就记载:“维三代尚矣，年纪不可考，盖取之谱牒旧闻。”这个谱牒就是专门记录帝王诸侯的记录档案，是中国族谱的早期形式。
其次，中国史官秉笔直书，不惧强权，治学严谨，有着悠久的历史传统。《左传》曾记录一个齐国史官的故事:
齐庄公私通齐国大美女棠姜，被棠姜丈夫，也是齐国重臣崔柕发现。崔柕遂暗藏武士，杀死齐庄公。事后崔柕叫来齐国当时的史官说:“你就写齐庄公是发疟疾死了。”史官直书:“崔柕弑其君光。”崔柕大怒，杀死史官，并命令史官的弟弟接任新史官，告诉新史官:“你就写齐庄公发疟疾而死。”新史官仍书:“崔柕弑其君光。”于是崔柕杀掉新史官，让史官最小的弟弟接任。其弟依然写到:“崔柕弑其君光。”崔柕无奈，只好说到:“你就这样写罢。”随后放了这个最小的史官。这位史官走出门后，遇到另一位史官南史氏，他惊讶的问:“你怎么来了？”南史氏道:“我听说你们兄弟都被杀了，我怕有人篡史，所以赶来。”
作为中国历史最伟大的史学家司马迁，号称“文亚圣人”，人品学问毫无可怀疑之处。《史记》是司马迁一生心血，更无蓄意***可能。同时一些其他史学文献，如《尚书》、《竹书记年》都佐证了《史记》的权威性。
其三，中国现代考古，已经证明了《史记》的真实性和准确性。比如商朝帝王谱系，甲骨文中的记载与《史记》几乎相同，区别在《史记》漏记一位商王，另有几处顺序不同。《史记》的权威性再次被事实证实。作为相隔最近的两个朝代，既然《史记》记录的商朝正确，没有理由夏朝就是错误的。
可见夏朝存在的是没有疑问的，只是说有更多值得研究的地方。现代社会谣言纷飞，人性复杂难测。夏朝是中华民族的根，作为一名中国人，研究夏朝是好事，我们欢迎，但一定要严肃对待，切勿人云亦云。
关于夏朝的问题，史书有记载，但考古证据不充分，有疑问、有争论不是很正常吗？实事求是一些不对吗？严谨一点不好吗？怎么就别有居心了？
难道最终证实了夏朝不存在，中华文明史只有三千多年，中华古文明就不辉煌了吗？中国的国际地位就降低了吗？我们有那么脆弱吗？
难道最终证实不仅有夏朝，还是传说中的虞、唐，中华文明史有一万年，中国近代百年国耻就没有了吗？中国就引领世界了吗？
现在和未来的强大才是真正的强大，而永远存疑的科学精神、实事求是的态度、严谨的工作方式恰恰就是社会持续进步的支撑。总是扼杀不同意见，社会缺乏争论的环境氛围，民族逐渐失去活力，不正是中华文明最终落后于西方文明的根本原因么？
对“夏朝是否存在”这么一个普通的学术争论，动辄上纲上线，不是搬出爱国大旗，扯上西方阴谋，就是扣人“数典忘祖”的帽子，这种人如果不是真正别有居心，就实在是愚不可及！
目前没有直接证据证明夏朝是存在的。
其中否定夏朝最主要的证据恰恰是甲骨文，商代的甲骨文应该是与夏代最为接近的历史记载，然而在整个甲骨文中，都没有发现关于夏朝的记载，十多万片目前没有发现一条。
而对于夏朝最早的记载出现在春秋战国时期的铭文上，与甲骨文相比他们和夏朝的年代差距已经在千年左右了。
所以就目前而言，切实证明夏存在的证据是没有的。
但随着考古的不断发现，不论夏朝是否存在，或者换个说法那个时代是否叫做夏朝或者其他，中国五千年以上的文明史已经是不容辩驳的事实了，有没有夏朝的存在也无法推翻中华五千年的文明史，良渚这些甚至比夏朝的年代都还要更加久远。
不是另有居心不为人知，也不是视而不见，而是夏朝存在这个，现在还真没有可靠的考古资料和详尽的文字记载佐证。在没有证据的前提下，怎么能说夏朝一定存在。
当然在商朝之前，一定是有人类活动，也有类似于城邦的存在，但是名字不一定叫夏朝。因为在商朝的甲骨文上，居然找不到任何夏的记录，这本身就不合理。按说商朝灭亡夏朝，作为政权合法性依据，应该大力说明夏朝如何如何啊，但是巧了，什么都没有。
二里头那个，现在较为接受的还是早商文明，至于《史记》，我以前也说过，司马迁书写的很好，但是离他比较远的，都是靠口述史记载，而口述的真***究竟如何，不好说。所以说《史记》里大约成书不超过200年的，应该比较可靠，超过的话，就要打个折扣了。
不要再在这个问题上死磕，夏很可能还处在原始部落文明向现代意义上的国家形式过渡的时代，当时中华大地部族林立，并没形成强有力的中央王朝，也许"夏"本身就是一个较大规模的氐族部落或城邦，所以，用现代国家的模式去套它，无异于削足适履，毫无意义。
到此，以上就是小编对于国外极力否定夏朝历史为什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于国外极力否定夏朝历史为什么的1点解答对大家有用。
