摘要：
汉朝和唐朝哪个更强大？汉朝是怎样建立的？汉朝和唐朝哪个更强大？这个问题有点儿关公战秦琼的感觉，毕竟不是同一个时代，相错了有四百多年，内外环境都不同，对比起来有点儿不伦不类。但是，既... 汉朝和唐朝哪个更强大？
这个问题有点儿关公战秦琼的感觉，毕竟不是同一个时代，相错了有四百多年，内外环境都不同，对比起来有点儿不伦不类。但是，既然你这么问了，我就尝试着来回答一下吧。
要对比，我们首先要明确一下对比的规则，有时候我们经常看到有些人在做对比的时候有些田忌***的味道，这是明显的违规。那汉唐进行对比，你不能拿汉宣帝时期来和唐僖宗的时代来进行对比，也不能拿唐太宗和汉灵帝来比。只能是强盛的时候和强盛的时候比，衰落的时候和衰落的时候比。其次，不能直接拿唐朝和汉朝来进行对比，而应该是把他们各自放到自己的环境之中，我们来看他们各自的表现。再次，我们还要明白到底强大意味着什么？什么是强大？我们一定要搞清楚，不同的人对强大的理解不同，对强大的态度也不同。比如战国时期，在很多人眼里是乱世，周王室衰落到了极致，但是诸子百家的争鸣却是中国文化史上最辉煌的时期，也是中国文化最具有创造力的时期。还有，汉朝不是一个，而是两个，东汉和西汉各自不同，你这个对比，也必须搞清楚，到底是和东汉比，还是和西汉比。
东汉疆域图
接下来，我们具体对比一下这两个不同的朝代吧。要是论疆域，我们就以最大值来对比，这两个朝代差不多，最南边，唐朝比汉朝略有收缩。其他几个方向都差不多。但是，唐朝维持最大疆域的时间并不长，安史之乱后，唐朝的疆域就大幅度缩水，北方、西北、西南方向等，西北整个河西走廊全部丢失，更不用说西域了。北方回纥对唐朝也是貌合神离。至于东北方向的新罗，也完全继承了过去高丽的地位。相对来说，汉朝起初的时候疆域很有限，中央***所能控制的也就是战国时期秦国所有的土地以及周王室和韩国，这么大而已。但在汉武帝后，汉朝控制了西域，汉宣帝后汉朝确立了对匈奴的君臣关系。东汉建立之初，影响力受到限制，但在汉光武帝的时代里，南匈奴已经臣服，汉明帝、汉章帝的时代里，汉朝重新取得了西域的控制权，一直到东汉灭亡大体如此。
唐朝前期的疆域
就对内的控制力来说，西汉初年曾经有诸侯王的问题，中央***所直接控制的土地范围有限。先是有异姓诸侯王，刘邦生前一直在忙着消灭他们。接着有同姓诸侯王，吴楚七国之乱达到顶峰。但在汉武帝后，中央***对地方上保持了绝对的控制权。王莽末年，动荡了一段时间之后，东汉建立，光武帝刘秀很快就确立了对地方的控制权。这种局面在汉灵帝去世后才宣告终结，汉灵帝去世后，军阀混战了三十年，最终出现了三国鼎立的局面。而在唐朝，从安史之乱后，中央***基本失去了对地方的控制，藩镇割据一百多年，河北地区形同敌国，最终出现五代十国。要是从安史之乱算起，到***9年北宋大体统一截止，动荡了二百多年。
就政治的清明度来说，汉代明显要好于唐朝，汉代虽然也有外戚专权、宦官专权，但都在一定范围之内，至少不足以对皇权本身构成威胁，而唐朝中后期的宦官专权则是把皇帝当成了玩物，唐文宗直接感叹自己不如周赧王汉献帝：“周赧汉献受制于权臣，朕受制于家奴。”东汉末年虽然宦官专权，政治黑暗，但是党锢中人的抗争可歌可泣，以至于顾炎武曾经赞叹道：“三代以下风俗之好，无尚于东京者。”
光武帝刘秀
唐朝。论影响力文化经济水平都强于汉朝。武力值与汉朝不相上下。大概观摩一下评论的文章。除了那种不明确答案的外。说汉朝第一的大部分受主观情绪影响。因为个人因素或姓氏恩怨以放大唐朝的局部污点扩大汉朝的优点为手段。并避开汉朝的局部污点达到汉朝第一的目的。反观说唐朝第一的。没有汉粉所谓的唐吹。举出的证据直观明了，直接充分。客观公正。利用横向与纵向对比从而充分证明唐朝强于汉朝这一观点。因此汉粉跟喷子没有本质区别。以无知胡扯yy来进行刷存在感达到黑唐的目的
强汉盛唐，是中国历史上最辉煌的两个王朝。这两个王朝除了开国皇帝出身不同外，其实有很多的异曲同工之处。相同处是它们都有一支强大的军队，无论骑兵，步兵都冠绝天下，对外战争中屡败强敌。同时两个王朝，都是面对北方游牧民族威胁和入侵！象汉朝开国白登之围。刘邦差点被俘虏。而唐朝开始面对突厥也只能暂时议和。
汉唐两朝都是经过忍辱负重，积累实力后，对北方世敌展开了灭国之战。汉朝汉武帝时，霍去病一直打到了匈奴老巢封狼居胥山，并在此山祭天地大阅兵！汉朝此时兵势强大到达了巅峰。此后击溃驱逐匈奴。攻占西域。领土北至辽东，南至越南。称霸东亚！唐朝和汉朝一样，也是击败了突厥后，开始攻占西域，领土和汉朝一样广阔。但是唐朝没有将领领兵攻打到突厥老巢封狼居胥山。所以在战绩上是稍逊于我大汉朝的。
然后比一比后宫干政的危害谁最厉害。汉朝初期吕后吕雉专政。但是没有谋朝篡位称帝。我***武媚娘武则天就厉害了，直接做了中国第一个女皇帝。显然唐朝的后宫危险比汉朝的更大！汉朝自吕后以后，再也没有出现太后，皇后干政之事。所以汉朝又胜出，在控制后宫干政上比***强。再看看外戚专政的危害那个朝代更大！汉朝外戚有霍光，梁冀，窦固，王莽当权，最后西汉被外戚王莽谋权篡位灭亡了。我***虽然也有外戚干政，可危害远远没有汉朝外戚这样霸道，连皇帝也敢杀。外戚专政唐朝比汉朝弱。现在二比一。汉朝还是强于唐朝。比唐朝厉害。
再看看宦官专政。东汉有十常侍之乱，但也只是乱了一阵就被镇压了。我***后来宦官自李辅国后，个个嚣张跋扈。敢杀皇帝废皇帝，宦官权势极大。在这一块上，唐朝又输给了汉朝。总结以上几点，汉朝比唐朝历害了。
两个王朝都很强大，如果非要比较的话，那么唐朝是最为强大的
我们知道，唐朝的历史上，由于唐太宗李世民开创了唐朝的广大疆域之后，万国来朝就成为一种习惯，这样的时间一直持续到唐玄宗后期才有所缓解，而中国很多优秀的文化[_a***_]和物质遗产都是从唐朝时期开始外传的，而汉朝虽然有着张骞出使西域的故事但是，汉朝与外民族的联系并不频繁。
原因二：唐朝的国力很强盛
从国力来看，唐朝的国力是远远高于汉朝的，毕竟汉朝是在秦的基础上建立起来的，百废待兴，让汉朝很长时间出于极弱状态，知道汉武帝才有所改变，而汉武帝对匈奴的战争，让刚建好转国家，又一次陷入到贫弱的状态，而唐朝则不同，在隋朝建立起来的他，保留了很强的实力，并且在不断征战中实行休养生息的政策，同时与周边名族建立比较稳定的外交关系，保证了国力日渐昌盛，从而在国力上比较有优势。
原因三：唐朝的文化发展很高
我们知道汉朝留下了的物质文化遗产并不是很多，虽然有时间久远的关系，但也主要是人们对文化的发展到重视程度响度较低，而唐朝则不同从上到下的崇文作风，极大的推进了社会文化的发展，也让文化发展高于汉朝
原因四：政治制度的优越性
从理是来看，汉朝的政治制度中典型的官员选拔制度是举孝廉，这种制度的导致的结果就是各种有实力的人成为宦官人家的几率很大，老百姓想要走上仕途也并不容易，而唐朝开始的科举制度，却改变了官员的选拔，从跟不上给大众竞争做官提供了公平的环境，由于政治制度的不同，导致的结果就是，唐朝的政治制度的优越性要远远高于汉朝。
综上所述，唐朝是比汉朝要强大的，这种强大不仅是单方面的，而是各个方面。
人品最差的皇帝李二，代表的唐朝，二百八十九年，整朝从头到尾长年几乎年年打仗。( 战乱，处在战争状态)汉天子没有一次逃离首都。唐皇9逃，唐都6陷。唐皇动不动就被人打得抱头鼠窜，如丧家犬！打得很多地方荒凉，称荒唐是没错的！应该没有盛世！唐朝(最高的)权威原始数据是: 唐玄宗天宝十三年（754年)9,619,254户，52,880,488人。《旧唐书》。近5300万。而不是李唐吹说的9000万以上。(从权威原始数据来看，晋朝和唐朝是最差的。越往后发展，越是加速度) 唐过去了几百年还比汉少600多万人口。唐比汉是差很远的。唐至少二百多年大战乱，只有几十年不怎样乱。不可能有盛世。唐朝的隆重场面，估计像现代一般的国家，接待外国元首时的隆重场面一样。却吹成如何如何隆重……。长期不停的战乱，生产遭到严重破坏，没有稳定发展，社会生产力应该很低，以肥为美的朝代是不可能高的。(落后贫穷的少数民族都是以肥为美的，许多落后贫穷的太平洋岛国是以肥为美的)经济军事国力应该很弱。这些，对应原始数据才是合理的。唐朝是靠篡改、吹大的。总有一天泡沫会破灭！还文治武功厉害？还顶盛？还比汉强？其实唐比汉差很远！ 汉族来自汉朝，是有道理的，没问题的！不是乱来的！请大家维护好汉朝（中华民族）这面旗帜！
汉朝是怎样建立的？
很简单，徐州的刘邦是大楚集团下属的大汉股份有限公司的总经理，淮阴的韩信原本在大楚集团搞后勤，一直不得提拔，郁郁不得志，于是到大汉公司应聘，总算一展心中所学，这期间，大楚集团领导包括大汉公司在内的公司打败了商界曾垄断整个市场的大秦集团，自己成了垄断市场的大佬，但刘邦表现太突出了，直接威胁到项羽的地位，于是把刘邦贬到穷山恶水的蜀地，刘邦在蜀地休养生息，带领大汉公司从陈仓出发，与大楚集团争夺霸主地位，其中韩信立下赫赫战功，成为大齐分公司的总经理，等他助刘邦夺得天下，和其他几个分公司的总经理一样，又成为了刘邦的威胁，于是，刘邦夫妻同心协力，把这些个威胁一个个铲除。
看来这位题主仁兄应该是大徐州地区的人，并且是怀着同情韩信的心态，才有此问。
老乡好！我猜对了吗？
回到题目。
应该是：
先是秦始皇病亡，注意啊，这个很重要，秦始皇如果不被“老天”收走的话，如果不被“阎王爷”叫走的话，如果秦始皇再活十几二十年的话。
什么项羽，什么刘邦，什么韩信不一定可以出头的，刘邦也许就小公务员一生了，项羽也许就亦匪亦寇的度过一生了，韩信最可怜，大概率会变成一个劳改犯去修长城或者秦始皇陵，因为韩信是最缺乏人脉的浮萍流民一个，不定那一天因为偷抢一个饼子被抓去劳改呢！
问题是秦始皇确实病亡了，秦二世和赵高狗屁不通，胡搞乱搞，给了天下英雄呼哨而起的机会，如果韩信、刘邦和项羽要开感谢会的话，第一个应该感谢的是赵高和秦二世胡亥的胡搞乱搞。
第二个应该感谢的是陈胜和吴广这两个人，是这两个人奋勇一跃，打破了“大秦帝国暴力机器”不可战胜的神话，项梁和刘邦之流才敢于举兵发难，剑指长安。
但是，刘邦和项羽先后剑指长安成功的时候，就是说大秦帝国灭亡的时候，韩信还是无名小卒呢，也许当时冲进长安城的项羽千万士兵中有韩信的影子，也只是一个数字罢了，这时候的韩信无人知道他是谁，算那一根葱。
然后，是楚汉争霸，刘邦被项羽追着打，刘邦可怜的很，得亏他的根据地是汉中，汉中有萧何替他经营，有兵有粮有山川关隘为墙，失败的起，支持的住。
真实情况有些不太一样。韩信最先投靠的项羽，因为不被重用，才去投靠刘邦，这时秦国已经灭亡了，韩信主要是在楚汉相争时建立的功勋。
一，刘邦和项羽的关系
陈胜起义后，刘邦也杀沛令起义，是独立的势力。后来雍齿背叛刘邦，刘邦多次攻打雍齿都没能打下。就去投靠项梁，借来项梁的兵马来攻打雍齿。从这时起，刘邦开始跟随项梁。
项梁立楚怀王之孙熊心为楚王，实际上是自己的傀儡，刘邦等人都在项梁的领导之下。这时，项羽作为项梁的侄子，已经多有战功，经常和刘邦一起攻城略地，两人在楚军中的位置不相上下，但楚军实际上是项家军，项羽处于核心，刘邦处于从属。
等到项梁战死，楚王想要摆脱项氏控制，于是提高吕臣，刘邦的地位，并且拜宋义为上将军，让项羽做次将，去攻打秦军，估计这场仗下来，楚王便能够实际的控制军队了。不过关键时刻，项羽击杀宋义，夺回了楚军的控制权。楚王只有借助刘邦来平衡项羽的势力，刘邦在军队上仍然受项羽节制，但在朝廷上已经可以和项羽分庭抗礼了。
等到刘邦先入关，项羽才感到了刘邦的威胁。但项羽妇人之仁，刘邦也感到难于项羽抗衡，两人并未撕破脸。后来项羽分封天下，封刘邦为汉王，远离故土，刘邦手下大多逃离，迫使刘邦不得不有所行动。等到田荣，彭越，陈余等因分封不公，起兵反叛，刘邦也乘机领兵向东，楚汉之争由此开始。
二，项羽的三个缺点，刘邦的三个优点
项羽年轻时学儒家经典，不成，学剑，又不成。项梁很生气，项羽就说：学书，会写姓名就够了，学剑只能敌一人，没什么意思。要学就学能敌万人的学问。项梁听后很高兴，就教他兵法，但他大概知道意思后，又不肯深入研究。
项羽的性格色彩十分浓厚，他不畏强敌，敢于冒险，但作为领导，他有三个致命的缺点：
1.刚愎自用，自以为是，虽然身边聚集了很多优秀的人才，但他都不会利用。
韩信为何会帮助刘邦？
韩信，汉初三杰之一，中国历史上顶级大军事家，战略家。
秦朝暴政以及秦朝内部混乱是导致刘邦项羽等人出世夺天下的根本原因，秦始皇大兴宫殿陵墓，修筑长城，出兵匈奴等，搞的秦朝民不聊生；秦二世在赵高的控制下使得秦朝内部混乱不堪；
秦朝的暴政引发了中国历史上第一次规模最大的农民起义，楚地起义军首领项梁北上过了淮河，韩信便投奔了项梁。项梁兵败秦军身死后，韩信便跟了楚霸王项羽，封郎中一职，在跟随项羽期间，韩信数次给项羽献策献计，但都没能得到项羽的认可和***纳，所谓在项羽身边韩信是郁郁不得志。
楚怀王封刘邦为汉王后，韩信投靠了刘邦，初到汉王麾下，韩信依然得不到刘邦重用，当时刘邦军中很多将士出逃汉军，所以韩信也曾逃跑过，不过后来被萧何追了回来（萧何月下追韩信）。
萧何曾说“要想争夺天下，非韩信不可。”在张良和萧何的重力举荐下，刘邦封韩信为大将军，至此韩信开始了平定天下之宏图大略。
还定三秦，楚汉战争中韩信的军事才能得到了充分发挥和施展，明修栈道暗度陈仓（帮助刘邦得到了大量领地，从巴蜀之地一直向北到了关中与河南）、临晋设疑、木罂渡军、背水一战、拔帜易帜、沈沙决水、半渡而击、十面埋伏、四面楚歌；这些成语背后都有着一个个精彩的故事，每一个故事都体现着韩信的能力与才华。
刘邦评价韩信说“论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。”可见韩信对西汉的建立影响多么巨大，完全可以说没有韩信便没有刘邦的汉王朝。
到此，以上就是小编对于怎么评价大汉朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于怎么评价大汉朝的历史的2点解答对大家有用。
