摘要：
《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？很高兴为你解答这个问题，... 《三国演义》是真实历史吗？为什么有那么多历史公众号把《三国演义》当成真实历史？
很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。***作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对***中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
《三国演义》是***，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！
三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分***，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像***真事一样，非常激烈精***，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。
《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇***。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性***设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回***”。可见《三国演义》只是一本***而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。
比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本***大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。
虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》***貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了***的影响。关于这一点我是很接受不了的。
至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照***《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有***《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。***对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且***的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从***中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是***演义而已。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
到此，以上就是小编对于汉朝历史的真实性的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历史的真实性的1点解答对大家有用。
