摘要：
老外是如何评价满清的？古代欧洲没有纸为什么历史记录得比中国都详细？老外是如何评价满清的？傅满洲，确定不是通假“溥”？为何成了辱华形象？更引发全中国抵制。国内影视喜闻乐见的帅气猪尾，... 老外是如何评价满清的？
傅满洲，确定不是通***“溥”？为何成了辱华形象？更引发全中国***。
国内***喜闻乐见的帅气猪尾，在国际上为何成为“奴性、愚昧、野蛮、落后、肮脏、卑贱、势利、懦弱”之代名词？
对于外国人怎么看待满清这个事情，只能从一些历史文献记载上看，毕竟过去不像现在一样，什么媒体***访和出国旅游，不过总体来说我觉得当时的外国人还是很惧怕满清的，虽然近代打了不少败仗，但是国土面积和潜在实力还是很强的，这就是为什么列强选择蚕丝和文化输出的重要原因之一。
尤其是没发生鸦片战争之前，总体外国人眼里的满清简直就是神一般的存在还都是天朝上国印象，实力是非常雄厚的，根本就不敢轻举妄动，往清朝前边倒腾几代欧洲的外国人，如拿破仑评论中国（满清）：“狮子睡着了，苍蝇都敢落在它的脸上叫几声；狮子一旦被惊醒，世界会为之颤抖。”从这就可以看出一个横扫欧洲的法国皇帝是多么惧怕中国（满清）和独特的眼光，更何况是当时的普通外国民众了，除了崇拜那就是惧怕。
然后说说满清领土和人口的那些事，满清巅峰时期的领土可算是数一数二的了！那家伙比整个欧洲都大，人口巅峰时达到了4.5亿，在欧洲人的印象里那肯定就是世界第一。
满清只不过是在***战争以后才彻底不行了，这也赖咱们中国人自己，几千年来一直处于巅峰，不求发展和上进了，谁不飘啊！开始让洋鬼子有机可乘，毕竟咱们领先几千年，外国人心里不平衡，开始各种各样的埋汰咱们中国人和往咱们身上贴标签，不过现在好了，中国又重新站了起来，立于世界的东方之巅，外国人又开始老老实实的了。
一说起清朝，外国人的评价也许是一针见血:马戛尔在乾隆时期得出的结论:清朝***跟自负有关，它很想凌驾各国，但目光短浅，只知道防止人民智力进步。满洲鞑靼征服以来，至少在过去15O年里，没有改善，没有前进，或者更准确地说反而倒退了。当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成野蛮人。一个专制帝国，几百年都没有什么进步，一个国家不进则退，最终它将重新堕落到野蛮和贫困状态。清朝不过是一个泥足巨人，只要轻轻一抵就可以把他打倒在地。清朝坚持闭关锁国政策，并以天朝自居，使中国科学技术与欧洲差距更大，以至于任人宰割百余年。这样说，决不是夸张。
古代欧洲没有纸为什么历史记录得比中国都详细？
但你陈述一个事实的时候，你不会强调细节，因为你知道是真的。
但是当你说谎话的时候，你会把细节描述的很清晰，哪怕这件事已经过去很久，因为害怕有任何一个漏洞而导致谎言被识破，所以会更想把故事圆上。
第一，中国疆域太大了。不要小看修史这件事，放古代中国这可是国家级别的大事。而欧洲主要是封建领主制的，国家规模除了罗马帝国之外多数情况国家都比较小，能有中国一个大点的县那么大都属于强国了。这时候有几个闲着没事干的修道士就把记录历史的活干了。
第二，因为中央集权，所以难以避免在修史过程中皇帝会根据个人好恶篡改史书。欧洲还是因为国家林立，你改了你邻居家还是把你干的缺德事记下来了，所以可对照的史料会比较多。
第三，中国历代新朝建立为了维稳会官方的把前朝遗迹抹掉，这就无形中让很多宝贵的文物消失在历史中了。
第四，欧洲人的历史还有很大程度上要感谢***人，这帮爱管闲事的邻家大妈式的学者可是贡献了不少史料。
到此，以上就是小编对于欧洲怎么评价汉朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧洲怎么评价汉朝的历史的2点解答对大家有用。
