摘要：
二头遗址的发现有什么历史意义？夏朝有什么重要考古成果？为什么说夏朝的问题是“中国考古学上的哥德巴赫猜想”？二头遗址的发现有什么历史意义？距今3800年到3500多年的二里头遗址、二... 二头遗址的发现有什么历史意义？
距今3800年到3500多年的二里头遗址、二里头文化，所处的年代、地域、发达程度、发展阶段等诸多情况与文献记载中的夏都、夏王朝对应度极高，它们极有可能是夏都、夏王朝的遗存，是研究中国早期王朝国家、夏朝考古最重要的对象。
因此，以二里头遗址、二里头文化的考古发现和研究为基础进行夏文化探索就成为中国考古学研究的重大命题，也是实证中华文明5000多年历史的关键环节。
从聚落形态的角度探索二里头都城布局，可以研究当时的社会结构、等级划分，以及规划思想、礼仪制度、统治模式等，这些重大问题对于夏朝历史研究至关重要。
夏朝有什么重要考古成果？
直接的说，就是夏朝很可能存在，但是并没有像商殷墟那样的考古发现证实，从考古学的角度看，中国的信史确实只能追溯到商早期，这点中科院夏商周研究室主任，前二里头考古队长在自己的一篇论文中讲的很清楚。
目前关于夏的各种考证和说法基本上都是推测，缺少直接的考古证据。
为什么说夏朝的问题是“中国考古学上的哥德巴赫猜想”？
在考古学上玩猜想的是西方人。西方古史学家就是神话传说加伪造。中国考古学家只会埋头挖土。西方考古学家根本看不起中国考古学家，嘲笑中国考古学家是田野考古学家、泥土考古学家，是傻子，你们日晒雨淋，还弄得一身脏兮兮的，我们西装革履，坐在空调房里，拍拍脑袋，历史就诞生了。
这是两个完全风马牛不相及的问题。
“哥德巴赫猜想”，我们这代人是从陈景润等的光辉事迹开始，知道了这个概念，那是“世界级难题”的代名词。要攻克它，得几代人费尽九牛二虎之力，还只能是最大限度的迫近。
那么所谓夏朝（存在与否）的问题呢，在像甲骨文那样的当时的内证性文书出现之前，是个根本无解的问题。它仅见于其后千儿八百年后人的追忆当中，属古史传说范畴，既不能证真，也不能证伪，存疑而已。
在考古学上，夏王朝的存否问题则并非真问题，甚至可以说是近乎伪命题了。王国维老先生当年用“二重证据法”证明了殷商王朝的存在，证据的两头一是“纸上之材料”二是“地下之新材料”，请注意二者均为文字材料，前者是传世文献，后者是甲骨文。这是确认一个王朝真实存在的一道不可逾越或替代的门槛。遗憾的是这“二重证据法”后来被泛用滥用，“地下之新材料”被认为还包括没文字不会说话的文物，于是，没有实证基础的猜想（猜谜）大行其道，以至于今。
未来的哪一天，或许“地下之新材料”中又有内涵丰富的自证性文书出土，那本来无解的夏王朝问题，可能就会涣然冰释，不证自明或一证即明，从而结束半个多世纪以来沸沸扬扬兴师动众众说纷纭莫衷一是的猜想。但那跟必须几代人前赴后继地戮力精进、刻苦钻研才能有所深入的“哥德巴赫猜想”问题有半***似之处吗，人们不禁要问。
先简单说一下哥德巴赫猜想吧。哥德巴赫在1742年给欧拉的信中哥德巴赫提出了以下猜想：任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。
但是这个猜想至今未能证明出来，虽然我们客观的直接观察他确实好像存在，但是无法给出一个明确的数学证明。
关于我们中国的历史到底是应该从从商朝算起，还是从商朝之前的夏朝（***设有）算起。这是一个类似于哥德巴赫猜想的问题，我们确实感觉他存在，但是由于历史太远，资料太少。也无法确定的给出一个让所有人都信服的理由。这也是关于夏朝是否存在迟迟得不到盖棺定论的原因。
其实我们关于夏朝的历史，我们知道的也不多，大都来自于《史记》之类的二手历史资料。所以也无法断定是否真的存在。
另外，关于夏朝的考古发掘也没有一个实锤的结果。没有具体东西的支撑，历史是严谨的，有争论是好的，这样才会进步嘛。
到此，以上就是小编对于中国历史夏朝考古研究报告的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国历史夏朝考古研究报告的3点解答对大家有用。
