摘要：
罗马知道汉朝吗？历史都是真实的吗？罗马知道汉朝吗？知道。汉朝的史书中也记载了罗马皇帝安敦宁·毕尤曾经派遣使者出访汉朝，他的继任者马尔库斯·奥列里乌斯也曾经派遣过使者，并于166年（... 罗马知道汉朝吗？
知道。汉朝的史书中也记载了罗马皇帝安敦宁·毕尤曾经派遣使者出访汉朝，他的继任者马尔库斯·奥列里乌斯也曾经派遣过使者，并于166年（延熹九年）抵达汉朝。汉朝与罗马帝国通过陆地和海上的丝绸之路，进行商业贸易，汉朝出口精美的丝绸到罗马，而罗马则出口玻璃器皿和高品质的衣服布料到汉朝。
历史都是真实的吗？
历史都是胜利者书写的，历史真相不一定是历史书上写的那些，历史真相要隔一段时间后，不带个人情绪通过思考来看，历史真相要从世界上不同的角度去看，还要用其中的相互间的逻辑关系去看，只有这样才是最接近历史真相，恰恰靠喊口号得来的历史真相是最不真实的历史。
历史事实肯定都是真实存在的，但文字记载的历史就很难说了!因为一般书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需要等，很难呈现原本的事物，甚至有人篡改历史以达到个人的目的和需要，所以，不是所有纸面上的历史都是可信的！
历史都是真实的，但靠文字传到今天的就不一定真实，包括正史和野史，正史是各朝代统治者主导的有利自己有选择的记载，甚至是编的。所以很难以真实的事实还原。野史是以民间口口相传的故事一代代流传至今，往住以传故事之人对事件人物的好恶而不断改编而加以褒扬或贬损，就像评书演说者可随意将自己的看法好恶传播出去，因此谈不上所谓的真实历史
我认同马未都老先生的话：历史无真相，他只不过阐明了一个道理。一般历史是什么人写的？任何有文字记载的官方历史，都是有政治倾向的，任何口传心授的历史（演义类），又偏向于民间认同的。因此，探究历史真相要以考古学相结合，才有可能还原部分真相（无法彻底），书写历史的人有可能在揣摩其他人的想法，这就有可能将自己的想法添加进去。因此，历史往往是说明了一个道理或一个规律。
主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。
我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。
总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
到此，以上就是小编对于历史上汉朝真的存在吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史上汉朝真的存在吗的2点解答对大家有用。
