摘要：
儒学春秋到北宋的发展历程？孙皓晖的《大秦帝国》和真实历史有什么出入？儒学春秋到北宋的发展历程？春秋战国儒家思想的产生与初步发展。春秋战国，百家争鸣,儒家为诸家之一，这一阶段，儒家虽... 儒学春秋到北宋的发展历程？
春秋战国儒家思想的产生与初步发展。春秋战国，百家争鸣,儒家为诸家之一，这一阶段，儒家虽然属于显学，但由于其主张不能适应当时战乱动荡的社会环境，因此未被统治者所***纳。宋朝：儒学新发展即理学产生发展。理学是以儒家思想为基础,吸收佛教和道教思想形成的新儒学,朱熹是理学的集大成者。
从春秋战国到宋朝儒学的发展历程：
先秦诸子百家争鸣。
孟子，《孟子》，“仁政”。性本善。
荀子，《荀子》，性本恶。 唯物主义。
宋明理学，代表人物：朱熹
汉代儒学发展成为正统的原因：
根本：“罢黜百家,独尊儒术”适应了西汉***加强中央集权统治的政治需要；
思想:汉武帝接受了董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”的思想；汉武帝起用很多儒学家参与国家大政.儒家学说成为***选拔人才、任官授爵的标准.士人纷纷研习儒家经典,儒学得以大兴。
孙皓晖的《大秦帝国》和真实历史有什么出入？
基本上是王婆卖瓜的调调，作者驾驭全局的能力较差，不适合做大部头历史题材小说。写着写着就成了无底线吹捧，这是创作历史小说的大忌！
历史***一个很精彩的地方就在于，读着往往无意识中站在上帝视角俯视全局，不偏不倚、洞观全局，隐隐有心系黎民、纵横四海、胸怀天下之意，这主要是由于作者写作角度的高屋建瓴！
而反观大秦帝国，不能纵览波澜壮阔的战国时代，而一味局限于秦地一隅，无限歌功颂德，甚至不惜歪曲历史丑化对手！由此可以看出作者（陕西老秦人）的心胸实在有限，更多的只是乡土情怀。
一部好的作品，应该是不分国家、民族、地域，获得较广泛公认的。而《大秦帝国》的拥趸基本上都是陕西人，这恰恰说明了一个问题，作品本身的立足点太局限！在一个很宏大的“帝国”题材下，填充的却是过度美化的乡党情怀的内容。即使不考虑歪曲历史的问题，最多也就能称为《秦国》或《大秦方国》。因为整部***都是说的秦国作为周的诸侯国的事情，秦帝国也就几十年二世而亡，***的名字四个字里面有两个字都是极尽吹捧的浮夸字眼，内容和论调完全撑不起“大”和“帝”二字。标题很大，内容却立意不高，这就是问题所在！
不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足谋一隅！以孙皓晖之二三流文才和胸怀，强行驾驭历史王朝题材的大部头***，实在是捉襟见肘！所以把大米饭做成夹生饭，也不足为奇了！😏
孙皓晖先生的大秦帝国也是我最喜欢读的历史***之一，至于他与历史到底有多大差距。
我曾经对照过《史记》《战国策》还有一个孤本《战国纵横家书》
就以第1本《黑色裂变》来说，与历史的差距还是不大的***，在大概的故事情节上，最大限度的遵循了历史事实。但是书中关于魏国公子昂的描写与战国策和史记等史料有些差距。而且关于墨家***墨子的出现时间也有很多误差。
第2部《国命纵横》根据史记战国策等诸多史料的记载，苏秦和张仪同为鬼谷子门人，两个应该是同时代的，他们两个也应该是最强的竞争对手是战国时期纵横家的代表人物。
但根据最新出土的《战国纵横家书》我们会发现苏秦出道晚于张仪，张仪死于公元前301年。而苏秦则于公元前284年被齐闵王车裂于齐国。两人相差了将近20余年，但是不知道太史公为什么将他们两个并列于同一时代。根据这本出土的史料显示与张仪同时代搅动风云的应该是犀首公孙衍。
第3部，《金戈铁马》首先是关于秦宣太后与燕国将军乐毅之间的暧昧，这一点在历史上是没有记载的。在这就是秦宣太后的死亡时间根据史记记载，秦宣太后死于公元前262年，死于秦昭襄王40余年。
而在***中，孙皓晖先生却把秦宣太后的死亡时间提前了将近10年。而且还是以***告终。
关于***与史实的对比，笔者对比了前三部，还有后三部。以后抽暇再谈吧。
首先要说明一点，历史是历史，***是***，就算是历史学家，他也不可能完全按照历史的规格去写***，因为***是给人看的，他必须有矛盾冲突，情节结构有发展***。而历史往往却很枯燥。所以如果我们是冲着丰富历史知识去的，可以看一看，如果真的想看正史，那么我们就去读史书吧。
到此，以上就是小编对于用唯物史观看汉朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于用唯物史观看汉朝历史的2点解答对大家有用。
